Сотни саморегуляторов, чиновников и юристов не один год трудятся над написанием, кодификацией и систематизацией законов и прочих нормативных правовых актов в сфере саморегулирования. Но жизнь каждый раз преподносит всё новые и новые неприятные сюрпризы и вызовы, ставящие правоприменителя в тупик и требующие более детального урегулирования.
Сегодня хотелось бы рассказать об одной такой очередной проблеме, и главное – услышать мнение других специалистов нашего портала За-Строй.РФ.
Как все мы знаем, заканчивается установленный законом период сдачи членами СРО и проверки отчётов (уведомлений) о совокупном размере обязательств, вытекающих из контрактов, заключённых на конкурентной основе.
Так, согласно части 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ, член саморегулируемой организации ежегодно в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства, обязан СРО о фактическом совокупном размере обязательств соответственно по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключённым таким лицом в течение отчётного года с использованием конкурентных способов заключения договоров. Данное уведомление направляется членом саморегулируемой организации в срок до 1 марта года, следующего за отчётным, с приложением документов, подтверждающих такой фактический совокупный размер обязательств данного члена. Член СРО вправе не представлять в саморегулируемую организацию документы, содержащаяся в которых информация размещается в форме открытых данных.
Вместе с тем в СРО от некоторых членов стали поступать письма следующего содержания, поставившие в тупик не только контролёров СРО, но и их руководство с юридическими службами:
По вопросу предоставления документов, подтверждающих фактический совокупный размер обязательств, сообщаем.
Совокупный размер обязательств по договорам строительного подряда, заключённым нами с использованием конкурентных способов заключения договоров, за отчётный период не превысил 500 млн. рублей. АО «ХХХ» за отчётный период заключило 1 (один) контракт (от ХХ.ХХ.2020 № ХХ), имеющий гриф «СЕКРЕТНО». В соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта, общая сумма контракта, характер СМР и его содержание закрыты для общего ознакомления.
Первое недоумение сотрудников СРО постепенно сменяется на вполне логичный поиск ответов на вопросы: как возразить такому члену и что делать, если контракт, действительно, под грифом секретности, и ознакомиться с его содержанием «любой смертный» не вправе? Начинаем разбираться…
Согласно главе 6.1 Градостроительного кодекса РФ и иным нормативным-правовым актам в указанной сфере, саморегулируемая организация строителей осуществляет контроль за своими членами, а также несёт имущественную ответственность из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по статье 60.1 Градостроительного кодекса РФ перед государственными заказчиками и иными организациями с государственным участием (например, ФГБУ, ФГКУ, ФГК и пр.).
При этом саморегулируемая организация ОБЯЗАНА осуществлять контроль за своими членами, в том числе по государственным контрактам, имеющим гриф секретности. В этой части законодательство не имеет исключений как по обязательности такого контроля, так и ответственности СРО за своих членов по контрактам с соответствующим грифом секретности. А контракты эти, как правило, многомиллионные.
И здесь вырисовывается совсем не радостная для СРО картина. Саморегулируемой организации необходимо получать соответствующие разрешения в уполномоченных органах по защите государственной тайны.
Напомню, что доступ к сведениям, составляющим государственную тайну – это санкционированное полномочным должностным лицом ознакомление конкретного работника со сведениями, составляющими государственную тайну. При этом в соответствии со степенями секретности сведений, составляющих государственную тайну, устанавливаются следующие формы допуска граждан к государственной тайне:
Доступ граждан к сведениям, составляющим государственную тайну, разрешается только при наличии у них допуска к государственной тайне по соответствующей форме. Наличие у граждан допуска к сведениям более высокой степени секретности является основанием для их доступа к сведениям более низкой степени секретности.
Оформление гражданам допуска к государственной тайне осуществляется по месту работы (службы).
Особо следует подчеркнуть, что доступ к государственной тайне накладывает целый ряд дополнительных обязанностей и ограничений как на работника, так и на организацию, в которой он работает.
Таким образом, каждая саморегулируемая организация, чьи члены заключили договоры подряда на конкурентной основе под грифом секретности, должна иметь соответствующую лицензию УФСБ. При этом не только контролёры такой СРО, но и непосредственно руководитель СРО обязаны иметь допуск к государственной тайне соответствующей степени секретности.
Как пояснили в одной из организаций, оказывающих услуги по оформлению лицензий ФСБ России, допуск оформляется на директора и сотрудников, если служебные обязанности предполагают ознакомление с гостайной. Производится допуск в несколько этапов:
В настоящий момент мы обратились за разъяснениями порядка действий со стороны саморегулируемой организации в ФСБ России и Ростехнадзор и ждём компетентных ответов.
А посему продолжение следует…
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
11.03.21 в 15:43
Ну, здрасьте, приехали... Не успели с Роскомнадзором всё утрясти (да, да, кто-то и не начинал, это ясно), как добро пожаловать в ФСБ???
А что же наши НОПРИЗушка и НОСТРОЙушка молчат? Ведь члены СРО уже 4-й год как отчитываются за совокупную стоимость по контрактам. Ни у кого таких подрядов не было что ли? Или никто таких вопросов не задавал? У всех СРО есть лицензии от ФСБ? Что-то не верится...
Кому надо своими силами вопрос решал.
К сожалению автор удалил свой комментарий
Скорее ни у кого нет.... мне почему-то так кажется...
К сожалению автор удалил свой комментарий
От Ростехнадзора компетентных ответов не будет, не ждите.
Интересно, а у проверяльщиков СРО из Ростехнадзора у самих-то есть форма допуска?
Допустим, у СРО есть лицензия ФСБ, и у сотрудников есть форма допуска. В деле члена лежат уведомление о совокупном размере обязательств и копии договоров с грифом "совершенно секретно". И вот контролер из РТН просит дать ему при проверке дело такого члена... А у контролера нет формы... Или она, допустим, только третья (наиболее распространенная).
Вообще много вопросов с этой "гостайной". Дохтур опять неудобный вопрос поднял... Это тебе не членские взносы на нужды НОПРИЗ или НОСТРОЙ выбивать и щеки раздувать на программе "Утро России"...
«Извините, это дело дать не можем...Так мол и так...»
Ой, Док, вот не было печали, да Доктор к нам подъехал.... Любите Вы поковыряться. Ну справлялись как то те, кто с этим дело имел. У меня такого в практике (тьфу-тьфу-тьфу) не было. У Влада Надеждина 100% было, у него всё было. Но он в отпуске похоже...))
Так ведь поговаривают, что мне Федеральная служба проплатила за эту статью, чтобы я ей жирных клиентов подогнал на лицензирование... Вот я и стараюсь за долю
немалую... ;-)надо брать долю ;)
Полли такого счастья не было. Мы просто не обостряем , когда проверяемый не предоставляет сведения по таким контрактам и общая сумма за год явно не вылазит за пределы уровня. Ну а если вылазит - то просим добровольно и быстренько приподнять...
У нас проверка осенью РТН - вот я и спрошу с них секретку !!! :=)) Кстати , проверка без объявления войны - друзья по секрету шепнули. Мы все планы и у прокурорских и на сайте РТН прочесали нет таких!!!
может друзья не друзья? обманули? ;)
Перепроверено - проверка РТН будет. Видимо там новая команда решила действовать по новому, не всегда по закону. Мы же не пойдём в суд опротестовывать незаконную проверку РТН. :=))
Ну как не было то, если контракты то были, Вы их просто не смотрели))) Один из вариантов прохождения через «врата»)))
А чегой то? Вот тут Вы не правы! Обязательно надо подавать)))) Обязательно!!))
Каким-то работникам СРО секретка окажется только болезненным чирием на одном месте.
Если ответственность не предусмотрена зачем заниматься этой чухнёй?
А Вы уверены, что ответственность не предусмотрена???
Вот у нас народ!!! Если в законе в конце нормы нет плахи или виселицы, то закон не имеет силы... Это так по-русски!!!
Укажите статью, часть. Я не припомню.
Силу он имеет тогда, когда кто-то кого-то нагнуть хочет. А если с проверяющими отношения ровные (а чаще всего так и есть), то зачем выкручиваться и создавать себе проблемы?
Обратитесь в юридическую консультацию.
А тут юристов нет?
Вы же забыли, что сайт - развлекательный? Клоуны (прошу прощения, Печальный), скоморохи и шуты есть.
Думал - миф.
Зря Вы Дохтур обратились за разъяснениями - не буди лихо... Они теперь узнают что нас можно и за это нагнуть!
Позиция страуса?
Проблема есть. Её надо изучить, а не отворачиваться от неё (я понимаю, что это первая реакция на неприятное зрелище). Далее, надо попытаться найти возможные пути решений и выбрать наименее трудозатратный.
Мне кажется из мухи слона делаем... Контрольный комитет не обязан иметь форму допуска к сведениям содержащим гос.тайну. Да и вообще ни кто не обязан, это право. Получил документ от члена подтверждающий, что без соответствующей формы допуска у сотрудника СРО документы и сведения представить не можем и закрыл на этом вопрос. Пришёл РТН проверять, показал эту бумажку и тоже вопрос зарыт, а риски выплат из КФ, мне кажется, по таким договорам минимальны, если вообще есть.
Это Вы теоретически или практически?
К счастью пока теоретически, но в целом действовал бы так. РТН ещё меньше заинтересован вникать во все эти формы допусков и прочее ( ну если это не ЦА РТН конечно). Тем более, что проверяют по факту сейчас "территориалы", а они, в большинстве случаев, не любители усложнять себе жизнь.
"Тем более, что проверяют по факту сейчас "территориалы", а они, в большинстве случаев, не любители усложнять себе жизнь" - а это из практики))))
Влад, тёзка, я Вас расстрою: териториалы свой акт отправляют сперва в Мск в ЦА РТН и только потом после согласования предъявляют проверяемому. При проверке у них есть маленький опросник с алгоритмом проверки . По нему и идут... Не имей сто рублей, а имей сто друзей... Сильно экономить помогает.
Проверяющие в свой акт вписывают, как правило, только те дела членов в которых были найдены нарушения, а не все которые посмотрят, если территориал не обнаружил в деле нарушения, то в акте о нем и упомянуто не будет))) Т.е. вероятнее всего в ЦА РТН и не узнают, что в каком то деле члена СРО лежит документ, подтверждающий, что сведения по договору подряда не могут быть направлены в СРО из-за его секретности))) А то, что проверяющие свои итоговые акты на проверку в ЦА отправляют я знаю, и про инструкции тоже)))
Итак, подытожим. Все надеются на "авось", что их минёт чаша сия, или они проскользнут ужиком. В этом вся сущность бытия в России.
Так и живём... Но с ответом ФСБ и РТН я всё-равно всех ознакомлю...
:-)
Вот это правильно! Лучше расстраиваться до, чем после!
А у проверяющих сотрудников РТН есть допуск к государственной тайне?