Вперёд, к глобальной трансформации!

Обсуждение: 6
4375

Учёные МГУ закончили работу над монографией об экономической безопасности государства и бизнеса в условиях глобальной трансформации

Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова представил объёмный трактат под несколько парадоксальным названием «коллективная монография» (вообще-то этот термин означает «пишу один» – ред.), посвящённую экономической безопасности государства и бизнеса в условиях глобальной трансформации.

Сборник был составлен по итогам международной научной конференции, которая состоялась на площадке экономического факультета МГУ в октябре 2023 года. В этом мероприятии приняли участие исследователи вузов стран ЕАЭС и Азербайджана. В монографии освещены теоретические, методологические подходы и практические результаты исследований в области экономической безопасности. Значительное внимание уделяется проблемам национальной экономической безопасности стран-участниц ЕАЭС. Отдельные главы посвящены экономической безопасности бизнеса в новой экономической реальности. Рассмотрены стратегические направления обеспечения безопасности социально-экономического развития в условиях глобальной трансформации.

Как отмечается во вступлении, современный мир переживает системную глобальную трансформацию. Растёт число центров мирового политического и экономического развития, усиливаются позиции новых глобальных и региональных стран-лидеров, формируется новая архитектура мировой экономики, изменяются принципы и правила мирового порядка. Нарастающая нестабильность в мире, диспропорции в развитии государств, ослабление роли международных институтов приводит к снижению эффективности системы глобальной безопасности.

Сложные геоэкономические и геополитические процессы в экономике и мире требуют, по мнению авторов, создания эффективной системы обеспечения национальной экономической безопасности (НЭБ) в условиях новых вызовов. Для успешного решения задач по обеспечению безопасности как бизнеса, так и государства в целом, необходимо иметь чёткое теоретическое представление о сущности, уровнях, важнейших элементах экономической безопасности. Именно обсуждению таких представлений и посвящена представленная работа.

В целом авторы придерживаются подхода в стиле строительства госкапитализма или, говоря более корректным современным языком, государственно-частного партнёрства, при котором сочетаются рыночные и плановые механизмы. В монографии указано, что исторически смешанная рыночная экономика появилась в развитых западных странах после мирового экономического кризиса 1929-1933 годов, когда в США в рамках Нового курса Президента Франклина Рузвельта государство включилось в активные действия по выведению страны из затянувшегося спада. С тех пор только в учебниках по экономике рассматривалась идеальная рыночная модель, в то время как в реальности рыночный механизм дополнялся разнообразным государственным регулированием и нерыночным внутрикорпоративным регулированием большого бизнеса.

В России необходимость смешанного характера рыночной экономики обуславливается также громадной территорией, освоение которой напрямую требует единства национального экономического пространства. Эта задача с помощью государства постепенно решается, но ещё далека от завершения. В этом процессе обнаружились противоречия между частными и национальными интересами. Бизнес сам по себе не склонен осваивать новые территории без активной поддержки государства разнообразными инфраструктурными проектами. Также до сих пор в целом не найдено оптимальное отношение между частными и общественными интересами.

В результате для реализации национальных интересов государству приходится прибегать к политическим мерам, расширяя сферу действия и содержание национальной экономической модели.

В первой главе монографии освещены теоретические и методологические подходы к исследованию экономической безопасности, её роли и месту в системе национальной безопасности.

Во второй главе рассмотрены влияние глобальной трансформации на национальную экономическую безопасность, стратегические приоритеты и направления обеспечения безопасности социально-экономического развития в долгосрочной перспективе цивилизационного цикла.

В третьей главе значительное внимание уделяется технологическому суверенитету и промышленной политике в целях обеспечения национальной экономической безопасности. Освещены следующие темы: «Промышленная политика и технологический суверенитет: зарубежный», «Промышленная политика российского государства как фактор его безопасности в условиях санкционных ограничений», «Организационно-экономический механизм реализации инноваций для обеспечения устойчивости предприятий ОПК», «Обеспечение экономической безопасности России посредством изменений в национальной авиаотрасли».

Четвёртая глава посвящена экономической безопасности бизнеса в новой экономической реальности, проблемам экологической безопасности компаний в достижении целей устойчивого развития, способам и методам борьбы с экономическими преступлениями для повышения уровня экономической безопасности. В ней разбираются следующие вопросы: «Обеспечение экономической безопасности компаний на основе концепции устойчивого развития», «Экологическая безопасность цифровой трансформации бизнеса», «Угрозы и вызовы экономической безопасности реализации земельной собственности», «Преступления в сфере экономики как угроза экономической безопасности России».

В целом работа имеет, скорее, теоретический, чем практический характер. Однако может быть интересная тем из наших читателей, которые изучают экономические концепции, актуальные для современной России.

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна! 

02.02.24 в 11:07
  • Сергей Яковлев
    Сергей Яковлев 02.02.2024 в 13:52 пишет:

    А как, с точки зрения экономической национальной безопасности, относиться к тому. что изыскателям передано право выполнять обследование строительных конструкций зданий и сооружений, в чем они ни чего вообще не понимают. Или то, что Свод Правил по сейсмике переведен в разряд добровольного(!) применения.Или то, что Госэкспертиза не требует расчета металлоконструкций с учетом бимоментов (понятно бы было, если бы этого не делала только негосэкспертиза). Или то, что Свод Правил по каменным и армокаменным конструкциям застыл на отметке "минус 60 лет назад". Что-то не то происходит с нашим строительством ...

    Ответить
    • Федор
      Федор 02.02.2024 в 18:22 отвечает пользователю: @Сергей Яковлев

      Я Вам щас накину еще на вентилятор. У дорожников еще круче вещи. Например, ФКУшка Росавтодора на праве оперативного управления владеет дорогой. Не, не так. Российская Федерация владеет дорогой, ну например Р-242. Государство создаёт юрлицо, через Росавтодор - ФКУ. За этим ФКУ оно закрепляет "право оперативного управления". То есть фактически владельцем дорог становится соответствующее ФКУ. То же самое про региональные дороги можно сказать: вроде владелец область/край/etc, но управляет какой-нибудь дорожный комитет. Есть даже Федеральный закон №257-ФЗ, регулирующий деятельность. А теперь наступает время цыганских фокусов. Придумали модное слово: "содержание". И всеми государственными контрактами почему-то содержание подменяет собой эксплуатацию, хотя не является таковым: содержание входит в эксплуатацию, но не является результатом, методом, отдельной задачей или особым методом технического обслуживания. Получается очень хитрая ситуация. С одной стороны – любой заказчик (например, ФКУ «Прикамье» или УправтодорКоми) должен быть эксплуатирующей организацией согласно действующего законодательства, так как ему на праве оперативного управления переданы все объекты недвижимости, чей собственник либо Российская Федерация, либо регион. С другой стороны – заказчик просто самоустранился от эксплуатации объекта и контроля за его состоянием, повесив всё на подрядчика, который бл(***)ин снег убирает, барьерку моет, пыль метёт и т.п. То есть заказчик возлагает права и обязанности по эксплуатации объекта на подрядчика по содержанию: периодический осмотр, постоянный осмотр и тому подобное; оценка состояния объекта. Разве есть здравый и правовой смысл в том, что организация, которая занимается подметанием или уборкой снега, должна осуществлять осмотр и оценку состояния, например, автодорожного моста? Но дальше еще круче - нормативами на содержание, например, предусмотрено, что сбитые участки барьерного ограждения должны восстанавливаться организацией по содержанию в течение определённого срока. Дальше опять начинаются фокусы: денег-то в смете на содержание на установку нового барьерного ограждения вообще нет, только на замену отдельных элементов! В итоге подрядчик отвечает - мол денег сметой контракта не предусмотрено. И УЛЕТАЕТ В РНП! Обоснование - отказ в исполнении техзадания. Какая к черту безопасность бизнеса может быть, если всё в государстве построено так, чтобы прищемить подрядчику все филейные места и заставить платить взятки?!?!?!?! Имхо я считал и считаю до сих пор, что ВСЕ заказчики по 44-ФЗ в дорожно-транспортном строительстве полностью недобросовестные по одной простой причине - понапишут всяких требований, денег не закладывают, а подрядчиков на торги зазывают, на словах обещая не драконить. А потом начинается - предписания, претензии, расторжение.

      Еще пример - приказом Минтранса №274 и благодаря Правительству РФ, проявившему законодательную инициативу для статьи 18 443-ФЗ, на период СМР на дорогах теперь надо составлять ПОДД вместо простой схемы. Денег на это ни в одной смете не выделено - хотя нормальный и качественный ПОДД стоит обычно от 1,5 до 5% от СМР. А теперь опять цыганские фокусы. ГОСТ Р 58350-2019 даёт типовые схемы расстановки ТС ОДД. Они даже близко на топопланы или стройгенпланы или ортофотопланы или топографические схемы не похожи. То есть берёшь рисуешь линейный чертёж, если надо - сверху привязал геометрические элементы дороги, и всё окей. А в приказе Минтранса 274 прописано: "ПОДД должны разрабатываться на основе топосъемки или ортофотоплана высокого разрешения. Масштаб ширины дорог определяется разработчиком ПОДД." Вроде бы логично - если не знаешь геодезию и топографию, то нечего даже близко думать о расстановке ТС ОДД. Но если подумать головой, то формулировка "на основе" не означает "на подложке". Теперь представьте расстановку знаков, скажем, для ремонта моста, на километровом участке на ортофотоплане высокого разрешения - 1см на 1 пиксель. А исходная документация для ПОДД - топоплан из проектной документации, потому что у подрядчика другого нет. И прикол в том, что в рамках проекта снято только метров 500 из 1000, которые нужны для проектирования схемы размещения и расстановки ТС ОДД. И теперь в 2024 году находятся умники из ГИБДД и всяких городских управлений дорожной инфраструктурой, которые считают, что схему расстановки знаков надо проектировать прямо на топоплане или ортофотоплане, то есть как на подложке. А причине этой котовасии - отсутствие опыта работы пишущих и требующих подобную чушь в том числе в специальных программах для этого (например Кредо организация движения, ТИТУЛ, ИНДОРКАД (НЕ РЕКЛАМА)). А этим умникам до лампочки, они же только рассматривают, а не чертят. Получается офигенно - денег мы вам не дадим за проектирование, делайте бесплатно, но вздрючим за этот документ как нам вздумается и протрактуется. А теперь представьте, что объект разыгран на торгах по нацпроекту «БКД» и у Вас волосы встанут дыбом. Вместо того, чтобы брать имеющуюся техдокументацию и работать, подрядчик опять вынужден бегать в ГИБДД и к заказчику, чтобы согласовать простую установку временных дорожных знаков. И согласуют это всё люди, в принципе возможно никогда и не чертившие и не разрабатывавшие такой документ.

      Какая тут может быть безопасность государства и бизнеса после всего тут изложенного? Ответ - НИКАКАЯ.



      Ответить
      Сергей Яковлев
      Сергей Яковлев 03.02.2024 в 03:17 отвечает пользователю: @Федор

      Раньше я уже писал, что в такой ситуации нормальные слова на ум не приходят, а только матерные ...

      Ответить
      Федор
      Федор 03.02.2024 в 10:32 отвечает пользователю: @Сергей Яковлев

      Да тут не мат, тут уже хочется взять и причинить физическое добро.

      Вот еще цитата из статьи: "В России необходимость смешанного характера рыночной экономики обуславливается также громадной территорией, освоение которой напрямую требует единства национального экономического пространства... «Промышленная политика российского государства как фактор его безопасности в условиях санкционных ограничений»"

      Тогда в этом случае могут ли учёные из МГУ объяснить - как у нас в стране вообще у каждого заказчика свои какие-то регламенты контроля и оценки качества, а также приёмки работ? Почему пишется НТД какими-то ООО?

      Берёшь федерального дорожного заказчика - у него свой левый регламент оценки, причем доведённый до маразма - даже кегль пишут, абзацы и прочее. Непонятно, как может кегль 12 вместо 14 влиять на возможность приёмки работ вообще. Или же пишут: дайте нам рецепт бетонной смеси на согласование. Спрашиваешь - есть методика по ГОСТ или иному нормативно-техническому документу, позволяющая оценить состав бетонной смеси до укладки в опалубку на объекте? Отвечают - нет. Так зачем тогда вы это прописываете в своём регламенте? Чтобы что? Чтобы завод вам гарантировал? Так у вас в проекте бетон заданного качества - B25 F(1)300 W6, без марок, без компонентов, только 3 показателя. Вы че еще то хотите? Положит завод в смесь гранитный щебень и цемент 42,5Б, в документе о качестве укажем, че еще надо то?!? Асфальт тоже самое - как будто можно успеть выжечь битум и сделать рассев прямо на объекте в период между приездом машины для укладки и укладкой асфальтоукладчиком. Маразматики. Потом "случайно" в лаборатории заказчика асфальтная смесь проба из кузова самосвала не проходит незначительно по одному показателю, и пишется гадость - "снимайте слой". Видеофиксацию процесса лаба заказчика не ведёт, доказательств надлежаще проведённых испытаний не предоставляет подрядчику. А заводы от себя сразу отгребают - "подрядчик неправильно принял и уложил смесь, не так пробу отобрал, не так сидел, не так свистел". Всё ли хорошо то?

      Приходишь к региональному заказчику, у него какой-то приказ свой на акты приёмки, к ним куча табличек, которых в ГОСТе нет, какие-то графические схемы отремонтированного объекта, суть которых в перечерчивании проекта. Заполняешь согласно указаний в столбцах, приносишь - вуаля! - "мы не принимаем, вот вам замечания". Причём эти замечания выдаёт представитель не строительного контроля, а отдела учёта имущества. Замечания - в ведомости демонтированного пешеходного ограждения не указана длина секции ограждения. Спрашиваешь - а где у вас в табличке вашей вообще столбец или хотя бы какое-то указание на это? "Ну у нас не указано, но вы же знаете, почему не указываете". Потом после того как всё распечатываешь - начинаешь дико орать от происходящего: акт рабочей комиссии - 100 листов, акт приёмочной комиссии - 100 листов. Исполнительная то на что? Её блин 7 томов по 80 актов, на каждую чушь.

      Приезжает заказчик принимать барьерное ограждение на мосту. Меряет как попало рулеткой. После замеров говорит - у вас установка барьерного ограждения не соответствует проектной документации. С одной стороны у вас минус 30 см, с другой +40см. Его спрашиваешь - как ты смог на мостовых балках фиксированной длины и секциях ограждения также фиксированной длины отыскать -30/+40, да еще и в поле, да еще и без каталога координат в проекте? Как рулетку прикладывал куда? Ну я рулеткой мерял там все дела, геодезические приборы не применял. Начинаешь считать по балкам - всё сходится. Начинаешь мерять расстояния между стойками - ну в допуске +2см, на 45 метров набралось. Удерживающая способность соблюдена, высота в норме. Что это, прям серьёзное нарушение? "Не соответствие проекту и всё, ничего не докажете".

      Сдаёшь исполнительную региональному заказчику. Требуют исполнительную схему на армирование и гидроизоляцию. Ну на армирование окей, ладно, есть рабочие чертежи. Тут же стройконтроль выдаёт пёрл: "Отметки стержней на схеме отсутствуют, схема не принимается". Начинаешь ржать, СП 70.13330 идёт в Марианскую впадину. Доходит до гидроизоляции - "отсутствует геодезическая съемка гидроизоляции, нет высотных отметок попролётно". Дальше еще лучше - принимает слой асфальта: "А почему у вас нет съёмки отметок покрытия по оси через метр? Еще отметки нужны не только по оси, но и по кромке". Говоришь ему - "А ты открой, ёжик, продольный профиль в проекте, и посмотри характерные точки, в которых проектировщик отметки предоставил, и подумай, почему нет." Еще спрашиваешь - нахрена тебе отметки по кромке? Отвечает - "Для оценки уклона". Тут уже на задней тяге начинаешь преодолевать первую космическую - "а ничего что уклон проверяется дорожной рейкой, а отметки по оси снимаются?". Говоришь ему - "пиши письменный мотивированный отказ". Ответ - "Я ниче писать не буду, просто отказ в приёмке при проверке и всё". Потому что знает, что если напишет - то ржать над ним будут все. Еще пёрл - приходит у регионала геодез с тахером, плачется: "Эх, не бьёт ось проектная и ось фактическая на 20-30 миллиметров, че делать то, как принимать-то? А отметки-то по щебню нижнего слоя 40-70мм без расклинцовки вообще - на 5см выше проектных" Открываешь допуски СП 78.13330 или сейчас ГОСТ Р 59120-2021 и чешешь репу - кто писал допуски на укладку щебня крупной фракции в 1,5см на толщину? Подрываешься к проектировщику на согласование ерунды. Выясняется - авторского надзора нет, идите лесом. "Ах да, тут у вас еще исполнительной схемы на опалубку нет, мне пофиг на СП 70.13330 и регистрацию в журнале, хочу и всё.".

      Задаёшь вопрос заказчику через ЕИС - "как вы предлагаете выполнять работы, если в вашей смете расценкой учтена только работа, а затрат на материал не предусмотрено?" Отвечают - "проект прошёл экспертизу". Что это за экспертиза в стране, которая элементарно не может понять, что нельзя выполнить работу с 20% оплачиваемого материала - непонятно. Чертежи проекта не проверяются похоже вообще. ВОРы и смета контракта - это вообще цирк с конями, еле можно разобрать что куда из ЛСР скомпоновано в смету контракта. Минстрой наиздавал приказов на осмечивание, пишет - "забор для стройплощадки - титульное сооружение". Так раз титульное - должен быть в проекте чертёж, осмечено всё по полной, процесс и условия приёмки прописаны. Открываешь ЛСР - деревянные стойки забора с 10 кратной оборачиваемостью, то есть 10% от стоимости. Чертежей вообще нет, хрен знаёт что за объём принят и правильный ли он вообще. Еще круче - дайте журнал укладки асфальтобетонной смеси. Спрашиваешь: "А НТД он предусмотрен, форма есть?" Ответ - "Ищите". Начинаешь искать и дико офигеваешь - оказывается, это форма 14 из приложения пособия (!) к старому СНиП 1987 года. Вы там че, поехавшие что ли?

      Приходишь в Инспекцию ГСН с журналами для проверки. Замначальника инспекции в присутствии эксперта говорит: "Почему нет доверенности на ведение общего журнала работ для мастера? Нарушение!". Тихо офигеваешь и затем громогласно ругаешься и требуешь объяснений. Вроде отстают, потому что видят дёргающийся глаз и сжатый кулак.

      И так по всей стране. Тут никакой безопасностью для государства от таких действий заказчиков, производителей и даже близко не выглядит. Проектирование вроде еще работает, считает, рисует, вроде даже качество чертежей бывает, а осмечивание по принципу "жрите че дают". Причем вроде уже ресурный метод, параметрическое нормирование, ИИ там у экспертизы - а толку 0, как экспертиза че попало вытворяла, так и вытворяет, напару с заказчиками. Сметные нормативы так до сих пор не расшифровываются в части НР и СП - непонятно сколько вообще выделяется на сопутствующие работы (лаба, геодез, стройконтроль, бумага, ИД и прочее). Для рядовых сотрудников подрядчиков, особенно линейных и ПТО, это просто сокращение срока жизни от постоянного пребывания в когнитивном аду. Про директоров вообще молчу - там еще и в тюрьму можно попасть надолго, как ответственному за всё. Как справедливо отмечает известный защитник строителя с Сахалина - презумпция виновности подрядчика работает по всей стране: "Вы куда смотрели когда контракт подписывали? Вы же рассматривали документацию до подачи заявки? Вы же знали на что шли?" А то что ГК РФ позволяет указать на недостатки техдокументации - всем до лампочки, хотя ГК РФ по идее главнее 44-ФЗ - "Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу." Неужели нельзя принять на всю страну единый регламент, единые нормальные вменяемые формы ИД и прочего? Неужели нельзя прописать, что исполнительные схемы даются на пространственные конструкции объекта капстроительства? Неужели нельзя установить на всю страну, что установка временных дорожных знаков, окраска балок, разборка существующих конструкций или устройство подмостей МИК-С - это не скрытая работа, как это было в СНиП 12-03-2001 (приложение И?!?) или СП 72.13330? Почему не пинают и не проверяют квалификацию стройконтроля, особенно в вопросах ИД и методики приёмки работ? Почему на объекты ремонта вдруг начинают требовать ППР как на строительство? Зачем 100 журналов для стройки, если можно всё вписывать в один? Почему экспертиза как попало сокращает стоимость работ? Как можно безопасно экономически и юридически работать при таком раскладе? Трансформация из чего и во что?

      Ответить
      Сергей Яковлев
      Сергей Яковлев 03.02.2024 в 11:02 отвечает пользователю: @Федор

      Уже хорошо то. что Вы душу отвели! Жалко, что очень уважаемый главный редактор этого блога материться комментаторам не разрешает. А то бы так крыли ...

      Ответить
      Федор
      Федор 03.02.2024 в 11:08 отвечает пользователю: @Сергей Яковлев

      Ну тут как говорится, душу может и отвёл, но больше для гласности, чтоб как можно больше людей знало о том бардаке, что происходит. Предупрежден - значит вооружен. Наука это хорошо, но иногда нужно и на землю спускаться, и знать, как науку реализуют на практике и какие бестолковости бывают ;-)

      А поутру они неизбежно проснулись
      Не простудились — не замарались
      Называли вещи своими именами
      Сеяли доброе,разумное,вечное
      Всё посеяли,всё назвали
      Кушать подано — честь по чести
      На первое были плоды просвещения
      А на второе — кровавые мальчики

      Ответить