Разве эти супруги – не одна сатана?

«Муж и жена – одна сатана» –
поговорка о пороках, которые
в брачном союзе удваиваются.

В нескольких публикациях мы уже освещали криминальную деятельность столичного подрядчика ООО «ИСБ», деятельность которого в Нижегородской области обернулась серией сорванных госконтрактов на строительство более десяти социальных объектов: детских садов, школ и очистных сооружений. Общий ущерб бюджету от «работ» этого подрядчика оценивается в 445,25 миллиона рублей, а схема мошенничества проста, как лапоть: некто Иван Джиоев под вывеской ООО «ИСБ» заключал контракты, получал авансы и благополучно исчезал с деньгами. Одному из вопиющих случаев того, как по итогам его «деятельности» саморегулируемой организации без должных правовых оснований пришлось погашать многомиллионные убытки, мы на днях посвятили отдельную статью «СРО в сетях абсурда».

По признакам состава преступления лицами, причастных к деятельности общества, было возбуждено уголовное дело. Следствие установило, что фактический руководитель компании Иван Джиоев использовал подложные данные о строительном опыте ООО «ИСБ» для победы в тендерах. На текущий момент фигурант находится под стражей по обвинению в мошенничестве в особо крупном размере (часть 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ), при этом активы компании практически полностью выведены.

Публикация о его «подвигах» получила столь масштабный отклик, что процесс взялся прокомментировать наш постоянный эксперт, известный российский юрист Пётр Котенков в статье «Не иначе профессор чёрной магии помогает…». Пётр Александрович участвовал в этом деле, защищая интересы Ассоциации содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие» (Ассоциация «Архитектурное наследие», СРО-С-230-07092010). Наш эксперт отметил, что подсудимые, Иван Джиоев и его сообщник Евгений Шейпо, фактически освобождены от обязанности возвращать государству похищенные денежные средства ввиду позиции прокуратуры. «Государево око» отозвало иск к фигурантам дела, поскольку вернуть неотработанный аванс в деле по иску заказчика Фемида постановила за счёт СРО.

Но оставлять криминальную «добычу» преступникам с точки зрения закона категорически недопустимо! Господин Котенков подчёркивает абсурдность ситуации: саморегуляторы вынуждены платить за уголовные преступления и хищения, хотя по закону компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств предназначен для покрытия убытков от некачественного выполнения работ.

История предводителя ООО «ИСБ» недавно получила продолжение, поскольку заведовал деятельностью подрядчика семейный дуэт: Иван Джиоев действовал от имени компании, созданной его супругой Светланой Джиоевой – именно она являлась единственным участником и генеральным директором общества в период активного вывода средств, который пришёлся на период с 2018-го по 2022-й годы.

Так вот, в рамках дела о банкротстве подрядчика (дело № А40-294216/22-165-609 Б), Арбитражный суд города Москвы 5 декабря 2025 года вынес определение о взыскании с госпожи Джиоевой убытков в размере 654.531.717 рублей 54 копейки. Эта сумма сформирована из четырёх обособленных эпизодов финансово-хозяйственной деятельности предприятия под руководством Светланы Викторовны.

1. Вывод средств под видом заработной платы (99.501.536 рублей 22 копейки). Суд установил, что в период 2019-2021 годов со счетов компании на счета госпожи Джиоевой было перечислено более 100,6 миллиона рублей с назначением платежа «заработная плата». Однако, согласно официальным справкам 2-НДФЛ, её доход за этот период составил всего 1,36 миллиона рублей (1,18 миллиона – после вычета налогов). Разница в 99,5 миллиона «рэ» признана судом выводом средств без правовых оснований.
2. Фиктивный возврат займа (4.227.000 рублей). В 2020 году компания перечислила Светлане Джиоевой указанную сумму как возврат по договору займа от 11 марта 2020 года. Суд указал на отсутствие доказательств того, что гражданка Джиоева действительно когда-либо предоставляла обществу заёмные средства, признав платёж необоснованным.
3. Налоговые санкции (509.920.283 рубля 13 копеек). По результатам выездной налоговой проверки было установлено, что ООО «ИСБ» необоснованно принимало к вычету НДС и занижало базу по налогу на прибыль через взаимоотношения с «техническими» организациями. В результате образовалась недоимка (294,5 миллиона рублей), начислены пени (99,1 миллиона) и штрафы (116,2 миллиона). Общая сумма налоговых претензий, включенная в реестр требований кредиторов, признана прямым убытком компании.
4. Перечисления на счета «технических» компаний (40.882.898 рублей 19 копеек). Установлен факт перечисления средств шести контрагентам (ООО «Магистраль», ООО «Транслайн» и другие) в отсутствие встречного предоставления. На момент судебного разбирательства данные компании были исключены из ЕГРЮЛ или имели записи о недостоверности сведений.

Суд пришёл к выводу, что действия гражданки Джиоевой по безвозмездному выводу денежных средств причинили вред имущественным правам кредиторов и самому должнику. В решении подчёркивается, что ответчик не представила экономического обоснования данных сделок и не доказала, что они совершались в интересах компании. Суд отклонил аргументы о предпринимательском риске, указав, что выявленные факты являются прямым следствием недобросовестной деятельности контролирующего лица.

Светлана Викторовна не согласилась с вынесенным вердиктом и подготовила апелляционную жалобу, текст которой есть в распоряжении нашей редакции. В этом объёмном документе ответчик ссылается на процессуальные нарушения, отсутствие состава правонарушения, возражает по конкретным эпизодам убытков. А самое главное – утверждается, что Светлана Джиоева имела статус «номинального руководителя». Читай – «зицпредседателя»: она, что называется, «ни сном ни духом» не ведала, что же муженёк творил в созданной ею компании. К системе «клиент-банк» она доступа не имела, средствами компании не распоряжалась, а занималась лишь воспитанием детей.

Следствие этот факт подтвердило. В ходе расследования было выяснено, что руководитель компании фактически не занималась финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, так как была сосредоточена на воспитании малолетних детей. У неё не было доступа банковскому счёту общества, она не распоряжалась его денежными средствами, не общалась с муниципальными заказчиками. В офис организации она приезжала примерно раз в месяц, где получала фиксированную заработную плату в размере 40.000 рублей.

На основании полученных данных следствие пришло к выводу, что действия гражданки Джиоевой не были направлены на хищение бюджетных средств, а её умысел на совершение преступления не установлен. В результате уголовное преследование осенью 2023 года в её отношении было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в её деянии состава преступления. За Светланой Викторовной было признано право на реабилитацию.

Конечно же, вердикт Арбитражного суда города Москвы, если он устоит в апелляции (а вероятность этого события весьма высока) – обяжет госпожу Джиоеву выплатить сотни миллионов рублей. Но возникает вопрос: увидят ли эти средства кредиторы и мытари? Почти наверняка – нет. Потому что муж под следствием, украденные им средства, скорее всего, надёжно припрятаны, а потому и взять с «зицпредседателя» особо нечего.

Пройдёт она через процедуру банкротства, чтобы очиститься от грехов… – извините, конечно, долгов, – и будет жить спокойно дальше. У супруга ведь уже есть такой опыт – он, видимо, именно потому и сделал жену номинальным владельцем ООО «ИСБ», что банкротился в тот момент, когда общество было открыто.

Время быстро идёт – не успеешь оглянуться, как муженёк из мест не столь отдалённых вернётся. И заживёт семейная пара счастливо на спрятанные денежки… Вот только «праздник жизни» этот для них оплачен деньгами из компфонда саморегулируемой организации, то бишь средствами простых работяг-строителей. Которые, увы, пока не имеют защиты от криминальных дуэтов и «сольных исполнителей»…

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!