Взгляд из окна довёл до суда

Суд рассмотрел интересный спор между соседями, участки которых примыкают друг к другу. Иск подал гражданин Морозов П. С. к гражданке Старчиковой Г. С. потому, что она построила на краю своего участка магазин, который вплотную примыкал к участку истца.

Этот магазин был двухэтажным, и на втором этаже здания были вставлены окна и дверь, которые смотрели в сторону участка соседа. Поскольку помимо хозяйки в магазин постоянно приходили другие люди, господин Морозов посчитал их возможность рассматривать его участок вторжением в свою частную жизнь.

Но истец тоже был не без греха. В своё время он построил себе гараж также на самом краю участка, который почти вплотную примыкал к магазину. Потом надстроил над гаражом жилое помещение, и сделал над ним навес. В результате получилось так, что направленная в его сторону дверь на втором этаже магазина выходила аккурат на этот навес. Поэтому, помимо обзора его участка, из магазина было легко при желании попасть на его владения, что он также счёл нарушением своей приватности, подавая судебный иск к соседке.

В феврале 2021 года сосед направил своей соседке письменную претензию с требованием в течение месяца демонтировать дверь и окно в магазине на втором этаже. Однако эти требования соседа были оставлены без удовлетворения. В результате господин Морозов обратился в суд, требуя произвести демонтаж спорных окон и двери.

Кроме того, часть второго этажа соседки, как оказалось, нависала над участком соседа. Поэтому Морозов П. С. в своём иске также требовал обязать Старчикову Г. С. устранить препятствия во владении и пользовании его земельным участком путём демонтажа нависающей части мансарды над первым этажом нежилого здания магазина.

Как известно, лучший способ обороны – это нападение. Поэтому соседка обратилась со встречным иском в суд, требуя от соседа демонтировать навес и перенести его на расстояние не менее одного метра от границы земельного участка, поскольку постройка соседа мешает ей обслуживать стену своего магазина.

В результате рассмотрения дела суд первой инстанции назначил судебную экспертизу. Согласно экспертному заключению, здание магазина не соответствует градостроительным нормам в части его фактического частичного размещения за пределами кадастровой границы земельного участка соседа. В этой связи по решению суда на Старчикову Г. С. возложена обязанность демонтировать нависающую часть мансарды над первым этажом нежилого здания магазина, а также произвести работы по устройству водоотвода со всей крыши здания магазина с выводом водостоков на принадлежащий ей земельный участок. При этом суд отказал Морозову П. С. в требовании обязать владелицу магазина демонтировать те окна и дверь на втором этаже, из-за которых возник этот судебный спор.

Та же экспертиза показала, что навес соседа непосредственно примыкает к зданию магазина, что приводит к нарушению прав собственника этого нежилого здания. Поэтому на господина Морозова суд возложил обязанность демонтировать навес на расстояние не менее одного метра от границы земельного участка соседки. Истец подал апелляцию на решение суда первой инстанции, но безуспешно – это решение было оставлено без изменения. Тогда он обратился с кассационной жалобой на вынесенное решение.

Рассмотрев дело, кассационный суд признал выводы судов нижестоящих инстанций, законными и обоснованными, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах при правильном применении вышеприведенных норм материального права. Поэтому суд кассационной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца. Тем самым, по мнению суда, направленные на соседский участок окна и дверь не являются нарушением неприкосновенности частной жизни людей, живущих по соседству.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!