Холл раздора

Верховный суд Российской Федерации вынес значимое решение для жителей многоквартирных домов в части использования общей площади дома. История, приведшая к этому судебному решению, началась ещё в феврале 2019 года в Москве.

Жительница дома по Большому Сухаревскому переулку Гаврилова А. А. на общей лестничной клетке огородила часть холла площадью 5,44 квадратных метра металлической перегородкой и вставила в неё металлическую дверь с замком. Фактически за счёт общедомовой площади она организовала на лестничной площадке тамбур перед входом в свою квартиру.

Не согласившись с этим, соседка Калашева Н. А., владеющая квартирой на той же лестничной клетке, обратилась в столичную Государственную жилищную инспекцию, Прокуратуру и к мэру города Москвы. Госжилинспекция города в июне 2019 года выдала предписание гражданке Гавриловой снести незаконно установленную перегородку. Срок исполнения этого предписания был определён до 5 декабря 2019 года.

Однако госпожа Гаврилова не была намерена сносить незаконную конструкцию. Более того, она пошла в наступление на своего оппонента, организовав 2 августа 2019 года с помощью ТСН «Фристайл» общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Решением общего собрания ей было предоставлено право безвозмездного пользования на срок в 49 лет того помещения, что она самовольно возвела на лестничной площадке рядом со своей квартирой. «За» это решение общего собрания проголосовало 73,82% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, «против» – 6,18 %, «воздержались» – 1,54 %.

В ответ госпожа Калашева обратилась с иском в суд, требуя от соседки снести незаконно возведенную конструкцию на общей территории холла, а решение общего собрания собственников – незаконным. Рассматривая дело, суд первой инстанции не нашёл нарушений в части проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. И на этом основании признал законным предоставление в безвозмездное пользование на 49 лет Гавриловой А. А. огороженную ею часть общедомовой площади, постановив полностью отказать госпоже Калашевой в удовлетворении её иска.

Она решила обжаловать это решение. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда было также отказано в удовлетворении её исковых требований. Кассация также встала на сторону ответчика, оставив иск без удовлетворения. Калашева Н. А. подала кассационную жалобу, в которой ставила вопрос об отмене принятых судебных постановлений как незаконных.

Рассматривая дело, Верховный Суд РФ указал, что на основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации межквартирные лестничные площадки и коридоры входят в состав общего имущества в многоквартирном доме. А на основании части третьей той же статьи 36 уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путём его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Тем самым на основании указанных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции общего имущества в многоквартирном доме.

По мнению ВС РФ, важнейшим вопросом при рассмотрении этого дела должно быть выявление правовой природы принятого решения относительно судьбы общего имущества: влечёт или нет данное решение уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Однако вопреки требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ это важное обстоятельство нижестоящими судами не выяснено. Также суды не дали должную оценку доводам истца о необходимости получения для реконструкции согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, а также о нарушении права Калашевой Н. А. пользоваться общим имуществом в многоквартирном доме.

На этом основании Верховный Суд отменил принятые судебные акты по этому делу, и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!