СРО-система работает! Осталось её донастроить

Вчера в Совете Федерации прошло совещание на тему «Совершенствование системы саморегулирования в строительной отрасли». Мероприятие было организовано комитетом по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера и собрало широкий круг участников. Среди них были представители Минстроя России, Национальных объединений, саморегулируемых организаций, экспертных центров, а также предпринимательского сообщества.

Совещание открыл заместитель председателя комитета Александр Высокинский, обозначивший главную цель обсуждения – сделать институт саморегулирования более прозрачным, эффективным и сбалансированным с точки зрения интересов как государства, так и бизнеса. Затем он передал слово директору правового департамента Минстроя России Олегу Сперанскому, который выступил с основным докладом в рамках состоявшейся встречи.

В начале своего выступления спикер поблагодарил сенаторов и участников совещания за внимание к теме саморегулирования в строительной отрасли и отметил, что система саморегулирования в строительстве, проектировании, изыскании безусловно работает. При этом, конечно, есть некоторые аспекты, которые требуют некоторой донастройки или же корректировки. Но главное состоит в том, что саморегулирование в названных областях работает, и это уже проверено временем.

Основная задача саморегулирования состоит в том, чтобы обеспечить допуск на рынок добросовестных и соответствующих всем установленным требованиям компаний в области строительства, проектирования и инженерных изысканий. Последние фундаментальные изменения законодательства в этой части происходили в 2016 году.

Проведённый мониторинг показал, что назрели определённые изменения, которые следует внести в нормативную базу, связанную с саморегулированием в строительной отрасли. Это и привело к внесению минувшей осенью в Государственную Думу законопроекта № 779131-8 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации (о совершенствовании саморегулирования в строительстве)».

В чём же основные проблемы, которые видят участники отрасли, и какие пути предлагаются для их решения внесённым законопроектом?

Первая из проблем состоит в том, что сейчас не установлен баланс между требованием законодательства к саморегулируемым организациям очищать отрасль, и с этой целью исключать недобросовестные компании и не принимать к себе таковых, – с экономическими интересами СРО не исключать их, а напротив, набирать как можно больше членов, независимо от того, каковы они есть. Ведь члены делают взносы, на которые саморегуляторы и существуют.

Кроме этого, если СРО исключает своего участника, то она должна решить вопрос, что делать с контрактами экс-члена. Вероятно, ей придётся выплатить какие-то компенсации, штрафы или пени, что нанесёт ущерб её компенсационным фондам.

Тем самым исключение (или же неприятие нового) участника влечёт для СРО целый блок экономических последствий. Но, с другой стороны, система саморегулирования должна очищать рынок от неблагонадёжных компаний. И это противоречие нужно разрешить.

Также спикер отметил вторую важную проблему, связанную с тем, что большинство саморегулируемых организаций просто физически не знают о тех контрактах, которые их члены заключают. Соответственно, СРО не имеет данных о сумме этих договоров, о контрагентах подрядчиков и о том, как исполняются заключённые контракты.

Происходит это потому, что действующее ныне законодательство и правовое регулирование позволяет подрядчику просто не сообщать такую информацию в СРО. В результате заключённые членами контракты находятся вне зоны контроля саморегулируемой организации, что повышает риск выплат из компфондов по ним.

Третья проблема, которую в своём выступлении затронул Олег Владимирович, связана с нестыковкой ряда эффективных инструментов, используемых в саморегулировании. Он отметил, что ныне действует Национальный реестр специалистов, однако он не интегрирован с Единым реестром членов СРО, где есть информация по всем компаниям, работающим в отрасли. Поэтому понять, есть ли у включённого в реестр Нацобъединения подрядчика специалисты НРС, пока невозможно.

Также в отношении компаний, внесённых в реестры Нацобъединений, возникают сложности относительно подтверждения их опыта работы на рынке. Спикер отметил, что в реестре нужно отражать и применение мер дисциплинарного воздействия в отношении компаний, чтобы все заинтересованные лица могли быстро получить информацию о деловой репутации компании.

На этом господин Сперанский свой доклад для присутствующих завершил. Однако по окончании встречи, которая заняла полтора часа, он кратко прокомментировал выступления других ораторов в рамках этого совещания.

Так, он коснулся предложения об обязательном членстве в СРО для субподрядных организаций. Минстрой России это предложение поддерживает, особенно это важно в отношении проектных организаций.

Олег Владимирович прокомментировал норму закона, в соответствии с которой вышедшая из СРО компания не имеет права вступить в другую саморегулируемую организацию в течение года. Связано это с тем, что на момент выхода из СРО в отношении компании может быть возбуждено дисциплинарное производство, поданы иски, поэтому существует риск взыскания из компенсационных фондов по обязательствам этого подрядчика. Глава департамента Минстроя согласился с мнением коллег, что в части случаев это мешает компаниям, которые меняют свою юридический адрес, переезжая в другой регион, и вынуждены вступать в другую СРО по территориальному адресу регистрации. И пообещал подумать над корректировкой этой нормы.

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!