Не хитрили бы и вернули взносы в КФ

Мало уже кто помнит, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, прекратившие членство в саморегулируемой организации до 1 июля 2017 года и не вступившие в другую СРО, могли вернуть ранее уплаченные взносы в компенсационный фонд. Для этого надо было подать соответствующее заявление на позднее 1 июля 2022-го. О данном праве говорит норма части 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

А вот Ассоциации Некоммерческое партнёрство «Саморегулируемая организация «Строительный союз Калининградской области» (АНП «СРО «ССКО») пришлось столкнуться с хитростью бывшего члена СРО в споре за возврат ранее уплаченных взносов в компенсационный фонд СРО.

Дело было так. ООО «СТ-Строй» являлось членом АНП «СРО «ССКО» с 23 сентября 2009 года. В саморегулируемую организацию 5 октября 2016-го поступило заявление о добровольном прекращении членства, и ООО «СТ-Строй» исключили из членов Ассоциации.

Спустя более пяти с половиной лет, а именно 30 мая 2022 года в СРО поступает заявление от ООО «Стройснаб» о перечислении ему денежных средств, подлежащих возврату из компенсационного фонда возмещения вреда прекратившему членство в саморегулируемой организации ООО «СТ-Строй», в размере 2.000.000 рублей. В подтверждение своих требований заявитель представил:

• копию договора уступки требования (цессии) от 24 мая 2022 года, заключённого между ООО «Стройснаб» и ООО «СТ-Строй» на сумму 2.000.000 рублей;
• уведомление от ООО «СТ-Строй» об уступке права требования;
• реквизиты счёта, на который нужно перечислить указанные денежные средства.

Через два дня после этого, 2 июня решением правления СРО было отказано ООО «Стройснаб» в удовлетворении поданного заявления.

При таких обстоятельствах ООО «Стройснаб» обратилось с иском к СРО «ССКО» о признании незаконным решения, оформленного протоколом № 15 от 2 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о возврате взноса в компенсационный фонд СРО (дело № А21-7221/2022).

Пока иск проходил необходимые процедуры к назначению рассмотрения дела по существу, появился иск от Управления федеральной службы судебных приставов по Калининградской области к ООО «СТ-Строй» и ООО «Стройснаб» о признании недействительным договора уступки требования (цессии) на сумму 2.000.000 рублей (дело № А21-11973/2022). В данном иске СРО «ССКО» сразу заявили в качестве третьего лица.

Это обстоятельство, естественно, не осталось без внимания юристов Ассоциации, и тут же было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу № А21-7221/2022 до вынесения решения по делу № А21-11973/2022, которое было удовлетворено.

И вот по второму иску Арбитражный суд Калининградской области вынес решение удовлетворить исковые требования УФССП по Калининградской области, признав недействительным заключённый между ООО «СТ-Строй» и ООО «Стройснаб» договор уступки требования (цессии) от 24 мая 2022 года, применив последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «СТ-Строй» дебиторской задолженности в размере 2.000.000 рублей со СРО «ССКО».

В обоснование решения арбитражный суд указал следующее:

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учётом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор цессии является мнимой сделкой, совершённой должником – ООО «СТ-Строй» в целях уклонения от обращения взыскания на принадлежащее ему имущество-дебиторскую задолженность, на момент совершения сделки по отчуждению должником дебиторской задолженности возбуждены исполнительные производства и обращено взыскание на дебиторскую задолженность ООО «СТ-Строй».

Помимо этого, определяемая в ч. 14 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ обязанность по возврату внесённых взносов лицам, членство которых в саморегулируемой организации прекращено и обратившихся за их возвратом, содержит порядок её исполнения определяющий, среди прочего, условия наступления право прекращающего юридического факта в отношении солидарной ответственности саморегулируемой организации, предусмотренной статьёй 60 ГрК РФ, а именно: адресность получателя взносов.

Таким образом, получателем, может быть только лицо, членство которого в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с ч. 6 или ч. 7 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ. Оплата средств компенсационного фонда лицу, не являвшемуся членом СРО, равно как и лицу, прекратившее членство не в соответствии с частью 6 или частью 7 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ, не образуют юридического факта прекращающего такую ответственность, что само по себе несёт риск наступления неблагоприятных последствий для СРО.

Следовательно, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в СРО прекращено, в соответствии с ч. 6 или ч. 7 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ, не вправе уступить право требования к СРО на возврат внесённых такими лицами в компенсационный фонд СРО взносов третьему лицу.

Учитывая изложенное, договор цессии следует признать недействительным.

В рамках иска ООО «Стройснаб» к СРО «ССКО» арбитражный суд также отказал в удовлетворении исковых требований:

Решением от 10.10.2024 по делу № А21-11973/2022 суд признал недействительным заключённый между ООО «СТ-Строй» и ООО «Стройснаб» договор уступки требования (цессии) от 24.05.2022, применив последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «СТ-Строй» дебиторской задолженности в размере 2 000 000 руб. с СРО «ССКО».

Решение суда от 10.10.2024 по делу № А21-11973/2022 не обжаловалось, вступило в законную силу.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание, что договор уступки требования признан недействительным и применены последствия недействительности сделки, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В настоящее время ООО «СТ-Строй» не получило ранее внесённые взносы в компенсационный фонд СРО «ССКО». Да и, скорее всего, не получит, так как оснований у саморегулируемой организации их возвратить не будет, ведь срок для подачи заявления на возврат давно прошёл. Видимо, СРО «ССКО» предстоит пройти ещё один спор уже с ООО «СТ-Строй» по возврату из КФ 2.000.000 рублей. Уверены, что юристам Ассоциации удастся убедить арбитражный суд, и в таком случае отказать в удовлетворении исковых требований.

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!