Сахалинские эксперты предложили большой пакет законодательных инициатив по актуальным вопросам строительного саморегулирования – от рисков для компфондов до наполнения НРС

На состоявшемся в Екатеринбурге форуме 100+ TechnoBuild генеральный директор Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское Саморегулируемое Объединение Строителей» (Ассоциация «Сахалинстрой», СРО-С-019-06072009) Валерий Мозолевский выступил с большим докладом, в котором прошёлся практически по всем болевым точкам системы строительного саморегулирования. Фактически Валерий Павлович озвучил все те вопросы, с которыми сталкиваются в своей постоянной практике российские саморегуляторы, однако зачастую стесняются или считают бессмысленным говорить на общественных мероприятиях. Итак, вот на что обратил внимание один из самых активных представителей профессионального СРО-сообщества.

Проблема избыточных и неисполнимых требований

Прежде всего господин Мозолевский указывает на фундаментальное противоречие между статьёй 9 Федерального закона № 247-ФЗ, требующей исполнимости обязательных требований, и действующими нормами Градостроительного кодекса РФ. Согласно пункту 2 части 6 статьи 55.5 и пунктам 4 и 5 части 2 статьи 55.6 ГрК РФ, член СРО строителей обязан постоянно иметь в штате специалистов по организации строительства, включая главного инженера проекта, для обеспечения исполнения подрядного договора.

Однако у кандидата в члены СРО по определению не может быть заключённого подрядного договора, а у действующего члена организации договор может отсутствовать по объективным причинам. Это понуждает организации к грубому нарушению трудового законодательства – непредоставлению работнику обусловленной договором работы. На практике это приводит к покупке пакетов документов на «мёртвые души» для отчётности перед СРО, что создаёт коррупциогенные факторы и коммерциализацию требований, прямо запрещённые пунктом 3 статьи 9 закона № 247-ФЗ.

Для устранения этого противоречия предлагается изменить пункт 2 части 6 статьи 55.5 ГрК РФ, привязав количество требуемых специалистов к уровню ответственности и наличию действующих договоров подряда. Для членов СРО с первым или простым уровнем ответственности по взносам в компенсационные фонды достаточно одного специалиста по основному месту работы. Для членов со вторым и выше уровнем ответственности – не менее двух специалистов, но только при наличии у них заключённых договоров подряда на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт или снос объектов, находящихся в стадии исполнения.

Ревизия квалификационных стандартов и разграничение должностей

Национальному объединению строителей предлагается инициировать пересмотр профессиональных квалификационных стандартов в части снижения избыточных требований к уровню образования, в частности касающихся магистров.

Министерству труда и социальной защиты РФ совместно с Министерством строительства и ЖКХ РФ необходимо дать однозначное разграничение перечней руководящих и инженерных должностей в строительной деятельности.

Отдельного внимания требует вопрос о должностях, которые одновременно являются и руководящими, и инженерными, например главный инженер строительной, изыскательской или проектной организации.

Защита средств компенсационных фондов

В часть 4 статьи 55.16 ГрК РФ, содержащую перечень оснований для выплат из компенсационного фонда возмещения вреда, предлагается добавить пункт об осуществлении выплат на полное возмещение издержек, понесённых СРО в связи с защитой средств фонда в судебном порядке. В этот перечень включаются расходы на оплату услуг представителей, экспертов, командировочные расходы на заседания судов разных инстанций, государственную пошлину и иные судебные издержки.

Аналогичное дополнение предлагается внести в часть 5 статьи 55.16 ГрК РФ в отношении компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

Судебная практика и ответственность заказчика

По мнению главы СРО «Сахалинстрой», НОСТРОЙ и Минстрой России должны в срочном порядке обратиться в Верховный Суд РФ с требованием об исполнении арбитражными судами положения статьи 60.1 ГрК РФ. На сегодняшний день суды зачастую незаконно исчисляют максимальный размер одноразового взыскания возможного ущерба при выполнении контракта подрядчиком исходя из общего размера КФ ОДО, а не из установленного законом предела.

В статью 34 Федерального закона № 44-ФЗ предлагается внести дополнительный пункт, предусматривающий утверждение уполномоченным федеральным органом Положения о порядке предоставления и расходования авансовых средств заказчиком и подрядными организациями при выполнении государственных и муниципальных контрактов в строительстве. Это должно повысить реальную ответственность заказчика за целевое и эффективное расходование бюджетных средств в виде авансовых платежей.

Ограничение ответственности саморегулируемых организаций

В статьи 60 и 60.1 ГрК РФ предлагается внести изменения, освобождающие СРО от ответственности за ущерб при исполнении контрактов в ряде случаев. Если заказчик или технический заказчик заключил контракт с членом СРО, не соответствующим требованиям по необходимому уровню ответственности по компенсационным фондам или не имеющим необходимых специалистов – членов НРС на момент заключения контракта, ответственность СРО исключается.

Также СРО не должна отвечать за ущерб, если сделка признана ничтожной, или если в отношении руководителей или работников подрядчика ведётся уголовное дело либо вынесен обвинительный приговор по преступлениям, связанным с исполнением данного контракта.

Заказчик или технический заказчик является руководителем проекта, участвует в его инициации, организует инженерные изыскания и разработку проектной документации, проводит государственную экспертизу, утверждает проектную документацию, создаёт условия для выполнения подрядных договоров, проводит строительный контроль, подписывает акты скрытых работ, принимает исполнительную документацию и оплачивает выполненные работы. Предлагается внести в статьи 60 и 60.1 ГрК РФ положение о солидарной ответственности заказчика и подрядчика по всем результатам работ, включая возможный ущерб при реализации проектов и в период гарантийного срока эксплуатации объектов, в том числе за недостатки, выявленные после приёмки и оплаты работ.

Экспертиза, проектно-техническое сопровождение и управление проектами

В статью 49 ГрК РФ предлагается внести положение, согласно которому заключать договоры и представлять материалы инженерных изысканий и проектную документацию на государственную экспертизу может исключительно заказчик или технический заказчик, без права передачи этих полномочий другим лицам, в том числе по доверенности.

Министерству строительства и ЖКХ РФ предлагается ввести в ГрК РФ институт проектного сопровождения строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов, дополнив типовой контракт на проектирование обязанностью проектной организации в десятидневный срок вносить необходимые изменения в проектную, рабочую и сметную документацию при выявлении такой необходимости в процессе строительных работ или эксплуатации объекта.

Участие СРО в закупках и ответственность за исполнение контрактов

В рамках законопроекта об усилении ответственности СРО за надлежащее исполнение обязательств членами предлагается наделить саморегулируемые организации правом регистрации на закупочных площадках для направления запросов на разъяснение закупочной документации и подачи жалоб в региональные органы Федеральной антимонопольной службы, ФАС России или Казначейство. Для этого необходимо исключить ограничение прав СРО как ответственного лица путём внесения дополнений в часть 5 статьи 42 и часть 1 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ, включив СРО в перечень лиц, наделённых правом направлять запросы и подавать жалобы, с предоставлением специального статуса на электронных площадках.

Сроки оплаты и описание объекта закупки

Правительству РФ предлагается внести изменения в постановление № 615 от 1 июля 2016 года в части установления конкретного срока оплаты выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по аналогии с постановлением № 1352 от 11 декабря 2014 года – семь дней.

Также предлагается устранить коллизии при формировании закупочной документации, дополнив подпункт 8 пункта 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ требованием включать в описание объекта закупки при строительстве и реконструкции материалы инженерных изысканий, проектную и рабочую документацию, положительное заключение госэкспертизы, документ о проверке достоверности сметной стоимости и разрешение на строительство, а при капитальном ремонте – акт технического обследования, проектную документацию, локальные сметы и сводный сметный расчёт, а также документ госэкспертизы о проверке достоверности сметной стоимости.

Единый техзаказчик и положения о ГИПе

Правительству РФ до конца 2026 года предлагается разработать, согласовать и утвердить для бюджетной сферы строительной деятельности Положение о Едином техническом заказчике субъекта Российской Федерации, реализующего по правилам проектного управления с использованием среды общих данных проекты строительства и реконструкции всех бюджетных объектов на территории субъекта, а также капитальные ремонты объектов региональной собственности. Аналогичное Положение предлагается утвердить для единого муниципального технического заказчика в конкретном муниципальном образовании.

Министерству строительства и ЖКХ РФ до конца 2026 года предлагается разработать и утвердить ряд положений: о главном инженере проекта в строительной сфере, в архитектурно-строительном проектировании и в изыскательской деятельности; о внесении изменений в проектную и сметную документацию и в подрядные договоры в процессе их исполнения; о расторжении подрядных договоров на выполнение инженерных изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и сноса объектов капитального строительства по различным причинам.

***

Итак, как нетрудно убедиться, доклад Валерия Павловича содержит практически полный круг вопросов, которые по-настоящему волнуют строителей и саморегуляторов: это и возрастающая нагрузка на компфонды, и никуда не исчезнувшая проблема со спецами НРС, и противоречивая судебная практика, и вопиющие лакуны в закупочном законодательстве. Однако попытки региональной СРО выйти со своими предложениями на уровень Правительства РФ или Минстроя России вряд ли окажутся успешными.

А вот Национальным объединениям стоило бы присмотреться к докладу. Всё уже есть – можно брать правовой и экономический анализ, а также предложения со стороны сахалинских коллег как готовый материал для работы. И инициировать предложения на уровне федеральных органов, используя имеющиеся возможности.

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

Подписывайтесь на За-Строй.РФ в МАХ 

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!