А у холопов чубы трещат

Между Муниципальным казённым учреждением «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (МКУ «УКС») и ООО «Русинмонолитстрой» был заключён муниципальный контракт от 24 марта 2023 года № 15 на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 134 города Комсомольска-на-Амуре (реконструкция)» с ценой контракта 280.100.384 рубля.

Начальный срок выполнения всех работ по контракту был установлен 24 марта 2023 года, конечный – 30 апреля 2025-го. А срок выполнения проектно-изыскательских работ был установлен по 10 ноября 2023 года.

В то же время в техническом задании (приложение № 2 к контракту) стоимость строительства объекта была определена в 361.170.610 рублей, при этом указано, что стоимость реконструкции может быть уточнена после утверждения проектной документации при прохождении государственной экспертизы.

В ходе исполнения контракта ООО «Русинмонолитстрой» разработало проектную документацию, которая получила положительное заключение экспертизы от 17 июля 2024 года со стоимостью объекта строительства – 788.418.410 рублей! Спустя почти месяц, а именно 13 августа 2024 года в адрес заказчика поступило письмо подрядчика № 136 с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон по причине существенного увеличения стоимости объекта строительства.

Однако 16 августа МКУ «УКС» направило ООО «Русинмонолитстрой» ответ об отсутствии оснований для расторжения контракта. В этот же день в адрес заказчика было направлено повторное предложение расторгнуть контракт по соглашению сторон по причине существенного увеличения стоимости объекта строительства в сумме 788.418.410 рублей. Заказчик 22 августа вновь направил ответ об отсутствии оснований для расторжения контракта по соглашению сторон.

И тогда 4 сентября ООО «Русинмонолитстрой» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и уведомило заказчика. В связи с этим МКУ «УКС» обратилось в антимонопольный орган с требованием о включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Но рассмотрев данное обращение, Управление ФАС России по Хабаровскому краю приняло решение от 24 сентября 2024 года отказать включить ООО «Русинмонолитстрой» в РНП.

Тогда МКУ «УКС» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения УФАС (дело № А73-19481/2024). И суд встал на сторону заказчика:

Вопреки доводам подрядчика, из решения ООО «Русинмонолитстрой» об одностороннем отказе от исполнения контракта не усматривается то, каким образом обозначенные обществом нарушения при формировании НМЦК повлияли на стоимость строительно-монтажных работ, вызвав их удорожание.

По существу, риск удорожания цен лежит на подрядчике; общество, заключив контракт, согласилось с возложенными на него обязанностями, в связи с чем должно было осознавать последствия невыполнения (ненадлежащего выполнения) принимаемых на себя обязательств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что контракт содержал в себе условия, являющиеся обременительными для подрядчика и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а подрядчик был поставлен в положение, затрудняющее отказ от его заключения, то есть оказался слабой стороной контракта, в материалы дела не представлено.

Обосновывая невозможность исполнения контракта, ООО «Русинмонолитстрой» ссылается на превышение им уровня ответственности как члена саморегулируемой организации по обязательствам строительного подряда. Вместе с тем, исходя из положений статьи 55.8 ГрК РФ, обозначенное обстоятельство само по себе непреодолимым объективно не является, так как соответствующая обязанность по внесению дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств прямо предусмотрена частью 5 статьи 55.8 ГрК РФ.

В данном случае у многих возникнет вопрос: а как вообще подрядчик был допущен до конкурентной процедуры и заключён с ним контракт при отсутствии членства в СРО инженерных изыскателей и СРО проектировщиков?

В этом вопросе позиции Федеральной антимонопольной службы России и Министерства строительства и ЖКХ РФ расходятся.

Позиция ФАС России (Письмо ФАС России от 11.07.2023 № МШ/54828/23):

Заказчик должен устанавливать требования к участникам закупки о наличии членства в СРО, область регулирования которой соотносится с результатом работ, являющихся объектом закупки. То есть, по мнению ФАС, в рассматриваемой ситуации достаточно членства в СРО в области строительства, а установление заказчиком требования о членстве сразу в трёх СРО рассматривается как административное правонарушение по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ (см., например, обзор административной практики в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (май 2024 года).

Позиция Минстроя России (Письмо Минстроя России № 61052-ОС/02 от 18.02.2024):

Вопрос о необходимости членства в СРО соответствующих видов в случае, если предметом договора подряда является одновременно выполнение работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, неоднократно рассматривался Минстроем России, в том числе по запросам Федеральной антимонопольной службы.

Позиция Минстроя по указанному вопросу однозначна. Так, п. 1 ст. 49 ГрК РФ установлены основания для осуществления отдельных видов деятельности юридическими лицами, одним из которых является членство в СРО. При этом право осуществлять работы по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации или по договору строительного подряда, возникает у ИП, юридического лица на основании членства в СРО в соответствующей сфере (ч. 1 ст. 55.8 ГрК РФ).

Необходимо учитывать, что заказчик при осуществлении закупки устанавливает единые требования к участникам закупки в соответствии с законодательством РФ (ч. 1 и 8 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, ч. 6 ст. 3 Закона № 223-Ф3). Обязанностью указанного заказчика является, в том числе, проверка соответствия участников закупок установленным им требованиям. В этой связи в случае проведения единой закупки указанных работ, ИП или юрлицо, не обладающие правом выполнять такие работы, не вправе принимать участие в закупке.

Член СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта не может подтвердить соответствие требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ по инженерным изысканиям и (или) подготовке проектной документации, к опыту работы, связанной с объектом закупки, наличию квалифицированных работников в соответствующей сфере деятельности. Привлеченный им на субподряд член СРО в области инженерных изысканий и (или) архитектурно-строительного проектирования проверку в рамках этой закупки не проходил, свой опыт работы и кадровый состав не подтверждал.

Кроме того, ч. 2 ст. 47, ч. 4 ст. 48 ГрК РФ установлено обязательное требование об обеспечении выполнения инженерных изысканий и подготовки проектной документации соответственно специалистами в соответствующей сфере. Такие специалисты должны быть трудоустроены по месту основной работы соответственно у члена СРО в области инженерных изысканий, у члена СРО в области архитектурно-строительного проектирования и осуществляют трудовые функции, предусмотренные ст. 55.5-1 ГрК РФ, в том числе утверждение проектной документации, результатов инженерных изысканий, со дня включения сведений о них в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (п. 2 ч. 6 ст. 55.5, ч. 1, п. 3 ч. 3 и ч. 7 ст. 55.5-1 Кодекса). В принятии проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на экспертизу, выполненных лицом, которое не соответствует требованиям, будет отказано на основании п. 2 и 5 ч. 8 ст. 49 Кодекса. Таким образом, член СРО только в области строительства, реконструкции, капитального ремонта не вправе заключить договор подряда, предметом которого являются одновременно работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, и не может выполнить в полном объёме обязательства по договору.

В случае, если заказчик не предусмотрит в документации о единой закупке одновременно требование о членстве участника закупки в СРО в соответствующей области, с учётом положений ст. 60 и 60.1 ГрК РФ возникает риск непредусмотренных выплат из бюджета соответствующего уровня при причинении вреда вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации в связи с невозможностью регрессного требования к СРО соответствующего вида. Кроме того, невозможна и компенсация из средств соответствующего компенсационного фонда ущерба, причинённого в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств по договору генподряда, заключённому по итогам такой единой закупки, и возврат средств в бюджет соответствующего уровня.

А пока паны-чиновники не могут между собой договориться, у холопов-подрядчиков чубы трещат…

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!