Задачка на деление

Обсуждение: 5
5287

Высшая судебная инстанция в споре питерского Управления Росреестра и строительной компании встала на сторону последней

Верховный Суд РФ отменил решения судов трёх предыдущих инстанций по делу № А56-21432/2021, отправив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суть дела такова. В ходе процесса ЗАО «Салют Престиж» пытается опротестовать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 15 января 2021 года № КУВДП- 001/2020-14627456, об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности общества на земельный участок. А также обязать ведомство зарегистрировать таковые изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, компания является собственником земельного участка площадью 3.651 квадратный метр, который расположен в Санкт-Петербурге. На указанном земельном участке ЗАО построило комплекс из двух многоквартирных домов, которые уже введены в эксплуатацию и переданы во владение участников долевого строительства.

После регистрации первого права собственности на помещения в корпусах многоквартирного дома, возведённых на указанном земельном участке, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок. И, соответственно, прекратилось право собственности ЗАО, которое и попыталось зафиксировать эти перемены, обратившись в Росреестр.

Однако ведомство в регистрации отказало, мотивируя это тем, что строительство двух многоквартирных домов на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ. И потребовав формирования земельного участка под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на земельный участок под домом после формирования такого участка.

Попытки добиться решения через суд также не привели к желательному для строительной компании результату. Суды всех трёх уровней встали на сторону Росреестра. При этом исходили из следующей аргументации: в случае предоставления для строительства нескольких многоквартирных домов одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного многоквартирного дома не может относиться та часть земельного участка, на которой построен другой многоквартирный дом и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учёт свой земельный участок.

Доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок является неделимым, ЗАО не представило. Также общество при обращении в регистрирующий орган не представило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учёт земельных участков, необходимых для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных многоквартирных домов. Поэтому право общей долевой собственности собственников помещений в этих многоквартирных домах на спорный участок не возникло. А значит, предусмотренных статьёй 236 Гражданского кодекса РФ оснований для прекращения права собственности общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

А вот Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что не всё так просто. И сослался на то, что положения Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации, законов № 189-ФЗ и № 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого земельного участка, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих многоквартирных дома, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый земельный участок.

При этом в данном случае проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы, исходя из размещения на одном земельном участке двух корпусов многоквартирного дома с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. Проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию. Служба государственного строительного надзора и экспертизы также выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов.

С учётом норм закона и обстоятельств дела, ВС РФ отменил решения предыдущих судов и отправил дело на повторное рассмотрение.

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна! 

20.02.2023 в 08:54
  • Полианна
    Полианна 20.02.2023 в 10:03 пишет:

    На самом деле тут чуть ли не жильцам дома надо подключаться.... У нас вот неправильно оформили землю и мы теперь мучаемся: не наша, не ваша, черт знает чья, её надо переводить.... В общем дурдом, а с боку бантик...

    Ответить
    Клоун
    Клоун 20.02.2023 в 10:05 пишет:

    Если в законе не содержится прямого и недвусмысленного запрета, то орган власти не имеет права руководствоваться своими хотелками в толковании закона.

    Мы уже все с вами неоднократно сталкивались с многочисленными формулировками, например, Минстроя России, который постоянно пишет "законом не предусмотрено то, законом не предусмотрено это". Или с произвольным расширительным толкованием Ростехнадзором норм о КФ, требований к внутренним документам и пр.

    Вместе с тем, если законом не запрещено, то и нарушение не может быть зафиксировано. А это означает, что закон субъектом права соблюдается (не нарушается).

    В уголовном праве и налоговом есть очень правильная формулировка: при сомнении - в пользу подсудимого (или налогоплательщика, ч.7 ст.3, ч.6 ст.108 НК РФ). Полагаю, что эта норма так или иначе должна применяться ко всем правоотношениям административного характера (т.е. правоотношениях с органами государственной и муниципальной властью).

    Ответить
    Северный Олень
    Северный Олень 20.02.2023 в 14:51 пишет:

    Так я не понял, сколько метров между домами? Есть ли на ней детская площадка? И кому это будет принадлежать?

    Хорошо у нас, всё общее.

    Ответить
    • Клоун
      Клоун 20.02.2023 в 21:03 отвечает пользователю: @Северный Олень

      Разве здесь об этом спор был, Олень? Ягеля несвежего объелся что ли?

      Здесь спор был о том, можно ли несколько МКД строить на едином ЗУ без размежевания под каждое здание с прилегающей к нему территорией отдельно.

      ВС РФ сказал, что законом не запрещено. Права на ЗУ в долевке у всех собственников всех домов пропорционально доле в МКД.

      Ответить
    Павел Федяев
    Павел Федяев 20.02.2023 в 21:45 пишет:

    Законодательство Российской Федерации о градостроительной деятельности не запрещает на одном земельном участке строительство и, соответственно, ввод в эксплуатацию двух и более многоквартирных домов.

    Ответить
FAST-ПОСТ
Топ-5 проблем капремонта
Musyako ~
Исправим
22.11, 22:54
СРО-система ждёт перемен
Musyako ~
Даже не знаю
22.11, 22:41
Занимайтесь сексом и рожайте сварщиков!
Musyako ~
!!!
22.11, 21:30
Занимайтесь сексом и рожайте сварщиков!
Толябыч ~
Надо переставать заниматься ерундой, и начать заниматься делом.
22.11, 20:00
Что победит хакеров – сильный пароль или «Искандер»?
Полианна ~
А в российских тюрьмах нет колл-центров....)))
22.11, 17:19
Занимайтесь сексом и рожайте сварщиков!
Полианна ~
Ещё вопрос: откуда это желание взять????.... Ну так то....
22.11, 16:16
Занимайтесь сексом и рожайте сварщиков!
Полианна ~
Ну конечно!!! А то без товарища Станислава Константиновича никто бы не разобрался.....
22.11, 16:15
Занимайтесь сексом и рожайте сварщиков!
Евгений Карант ~
Согласен:) По крайней мере теперь стало понятно чем заняться в приближающиеся выходные:)
22.11, 14:18
Что победит хакеров – сильный пароль или «Искандер»?
Анфиса ~
почему этого не сделали ещё в прошлом году? кто и зачем оттягивать?
22.11, 14:11
Занимайтесь сексом и рожайте сварщиков!
Анфиса ~
гениально :)
22.11, 14:02
1