Хватит МОРОЗить чушь!

Обсуждение: 18
2709

Мнения членов Совета НОСТРОЙ о пропаже миллиарда из компфонда «БСК» настолько разнятся, что возникают сомнения не только в профессионализме, но и в адекватности некоторых…

Мы уже не раз писали о том, что Ростехнадзор потребовал от Национального объединения строителей вынести решение об исключении СРО «БСК» из Единого реестра. Как известно, основания для такого шага более, чем убедительные. Надзорное ведомство так и не смогло установить причину, почему Ассоциация «БСК» не разместила на специальных банковских счетах 868 миллионов рублей. Да ещё загадочно растворились 164 миллиона рублей, полученные в качестве дохода от процентов за несколько лет.

Ситуация обостряется тем, что у руля «БСК» стоят, в том числе, люди, входящие в руководство НОСТРОЙ – вице-президент Антон Мороз и координатор по Северо-Западному федеральному округу Никита Загускин. Так что вопрос стоит ребром: все ли СРО равны перед законом, или некоторые ровнее?

Часть членов Совета НОСТРОЙ уже высказались на этот счёт. Сегодня мы продолжаем знакомиться с позицией других вершителей СРО-судеб.

И первая в нашем списке, как и положено, генеральный директор Ассоциации СРО «Союз дорожников и строителей Курской области» Ирина Умеренкова. Пользуясь своей принадлежностью к прекрасному полу, она «включила блондинку» и, хлопая ресницами, как бы намекнула «ой, мальчики, я чего-то не поняла!». Чтобы сформировать собственное мнение по поводу исключения или неисключения СРО «БСК», госпожа Умеренкова решила запросить у НОСТРОЙ информацию. Ну, всякое бывает. Может, она не сумела сразу, без подготовки вникнуть в смысл письма Ростехнадзора, в котором разберётся даже стажёр-консультант любой СРО. Вот, что просит Ирина Николаевна в одном из трёх пунктов своего ответа в НОСТРОЙ:

Предоставить информацию о причинах отсутствия достаточных денежных средств, соответствующих действующему законодательству, в компенсационных фондах возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств, с указанием количества членов Ассоциации, действующих и исключённых, а также о размещении денежных средств в российских кредитных учреждениях до вступления в силу ФЗ № 191.

В отличие от своей коллеги по Совету, координатору по Сибирскому федеральному округу Максиму Федорченко, как конкретному пацану, и так всё понятно, что называется «без базара». С его слов все необходимые разъяснения и документы со стороны «БСК» предоставлены, и они позволяют сделать вывод о том, что это почти образцовая СРО.

Размеры компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств Ассоциации Саморегулируемая организация «Балтийский строительный комплекс» соответствуют требованиям ч.12, 13 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации и обеспечивают ответственность Саморегулируемой организации, установленную ст. 60, 60.1 ГрК РФ.

Так считает Максим Владиславович, несмотря на совершенно противоположные официальные данные Ростехнадзора. Дескать, да на них, руководителей «БСК», молиться надо, как бы формулирует свой посыл господин Федорченко. Можно просто прослезиться. Ведь, оказывается, «БСК» осуществляет свою деятельность «на протяжении продолжительного периода времени» и включает 758 членов, «многие из которых составляют основу строительной отрасли региона и выполняют строительство социально значимых объектов с привлечением бюджетных средств». Логика Максима Федорченко просто сногсшибательна! То есть, если б это была свежая СРО, например, с 235-ю членами, не работающими на социально значимых объектах, то их можно было бы пускать «под нож». А «БСК» – низззяяя!

Подытоживая изложенное в своём опусе в защиту личных друзей – Мороза и Загускина, координатор НОСТРОЙ по СФО приводит убийственный аргумент:

...принимая во внимание также сложную ситуацию, сложившуюся в строительной отрасли в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, предлагаю Совету НОСТРОЙ утвердить заключение об отсутствии оснований для исключения сведений об Ассоциации Саморегулируемой организации «Балтийский строительный комплекс» из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Уважаемый господин Федорченко и те, кто так рьяно защищает СРО «БСК»! Вы в своём уме? Вы что, серьёзно? Ребята просто (как уверено подавляющее большинство сообщества) прикарманили миллиард! Не тысячу, не сто тысяч, и даже не миллион. А миллиард! Но, оказывается, можно всё списать на коронавирус.

Из последних, пока что поступивших на данный момент, отзывов на требование Ростехнадзора, вменяемым, к счастью, оказался председатель правления Союза «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» Сергей Медведев. Он не стал заискивать перед коллегами по Совету, а просто оценил ситуацию с точки зрения существующего закона:

...вышеперечисленные нарушения законодательства Российской Федерации о деятельности саморегулируемых организаций, указанные в обращении Ростехнадзора, а также непринятие мер по устранению данных нарушений, являются основанием для исключения сведений об Ассоциации Саморегулируемой организации «Балтийский строительный комплекс» из государственного реестра.

Сериал с оглашением позиций членов Совета НОСТРОЙ в преддверии одного из ключевых в истории саморегулирования голосования пока продолжается. Куда склонится чаша весов? Трижды член различных Советов, господин Мороз делает всё возможное, чтобы прикрыть своих компаньонов из «БСК». И нельзя исключать того, что он оказывает давление на некоторых представителей ностроевского ареопага. Для многих сейчас настаёт момент проверки «на вшивость». В этой связи очень интересно, что думает о нарушениях СРО «БСК» президент НОСТРОЙ Антон Глушков? Спустит он ситуацию «на тормозах» и понесёт очередную чушь насчёт невиновности «БСК», или же проявит принципиальность...

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

20.05.2020 в 18:33
  • Doctor-LAW
    Doctor-LAW 20.05.2020 в 20:29 пишет:

    Всё предельно ясно: новая СРО есть, предписание РТН обжаловать не стали... Идут в ликвидацию.

    Вопрос в другом. Что потом будут делать с СРО, чьи средства зависли в банкротных банках? Продолжат отстаивать точку зрения, что если по 55.16 ГСК РФ денег хватает, то исключать нельзя. Или снова начнут исключать, если у СРО нет исторического максимума?

    Вот главный вопрос.

    А с БСК всё уже ясно: ликвидация через управляемое банкротство, и концы в воду.

    Ответить
    • СРОшник
      СРОшник 21.05.2020 в 11:45 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Гибкая позиция тоже позиция, когда она не нарушает законодательство.

      Ответить
    Павел Федяев
    Павел Федяев 20.05.2020 в 20:31 пишет:

    Большая просьба к сотрудникам НОСТРОЙ довести до своего руководства, что пора перестать в общий доступ выкладывать отзывы членов Совета на обращения Ростехнадзора и прекратить этот "цирк у****в".

    Отредактировано администратором! Нарушение правил пункт 1

    Ответить
    • Doctor-LAW
      Doctor-LAW 21.05.2020 в 10:02 отвечает пользователю: @Павел Федяев

      "Указую на ассамблеях и в присутствии господам сенаторам говорить токмо словами, а не по писанному, дабы дурь каждого всем видна была".

      Петр I

      Ответить
    Влад Надеждин
    Влад Надеждин 21.05.2020 в 08:34 пишет:

    Вообще-то народ должен знать своих героев. А эти отзывы лакмусовая бумажка показывающая кто и чего стоит у нас в Совете!

    Ответить
    СРОшник
    СРОшник 21.05.2020 в 11:33 пишет:

    Если нарушения СРО "БСК" связаны только с формированием и размещением средств компенсационных фондов, то исключение такой СРО будет незаконным? Ростехнадзор давно работает по схеме "ничего не слышу, ничего не вижу, ничего не говорю", а как же НОСТРОЙ? Только с полгода они перестали нарушать законодательство в этом вопросе?

    Ответить
    • Doctor-LAW
      Doctor-LAW 21.05.2020 в 13:12 отвечает пользователю: @СРОшник

      Если не брать в расчет для квалификации "законно - не законно" обстоятельства утраты средств КФ, то, конечно, исключение БСК из госреестра СРО, если средств КФ хватает на действующих членов с учетом выбранных уровней ответственности, будет являться незаконным.

      Но эти обстоятельства (куда и как утрачены ранее средства КФ) очень интересуют суды. Так, например, при оспаривании предписаний Ростехнадзора суды признают предписания недействительными, если СРО утратила КФ в банке вследствие его банкротства, ранее надлежащим образом там его разместив на депозите. Если же средства КФ были утрачены вследствие размещения через некие УК и прочие махинации, то суды отказывают в признании предписаний Ростехнадзора недействительными со всеми вытекающими отсюда последствиями.

      Следовательно, если БСК утратила КФ через банк, действуя добросовестно и в соответствии с законом (просто им не повезло), то Совет НОСТРОЙ не вправе утверждать заключение о возможности исключения БСК и госреестра СРО.

      Если же БСК утратила КФ через УК или иное "инвестирование", то есть в нарушение ГСК РФ, то здесь суд не встанет на защиту БСК, и Совет НОСТРОЙ должен утвердить заключение о возможности исключения из госреестра СРО.

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 21.05.2020 в 14:44 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      А вот мне интересно, кто-нибудь еще помнит поручение Президента Российской Федерации № Пр-1138ГС, п.5 по итогам Госсовета, состоявшегося 17 мая 2016 года? Если кто забыл, то процитирую его: "Генеральной прокуратуре Российской Федерации, МВД России, ФАС России совместно с Ростехнадзором провести проверку соблюдения саморегулируемыми организациями в сфере строительства законодательства Российской Федерации в части, касающейся обеспечения сохранности денежных средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций, при этом обратить особое внимание на установление фактов хищения этих средств и принять меры по предотвращению указанных правонарушений в дальнейшем".

      Ростехнадзор свое слово уже сказал. Теперь интересно, кто же обратиться в Генпрокуратуру и МВД с просьбой о проведении проверки по факту исчезновения в неизвестном направлении почти 1 млрд руб. По идее, такой запрос должен исходить от партии Единая Россия, высокопоставленным членом которой является Антон Михайлович Мороз. А каково ваше мнение?

      Ответить
      Инкогнито
      Инкогнито 21.05.2020 в 15:04 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      нарушение порядка формирования не может быть законным.

      Ответить
      Инкогнито
      Инкогнито 21.05.2020 в 15:05 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Евгений, партии всё равно!

      Ответить
      Северный Олень
      Северный Олень 21.05.2020 в 15:34 отвечает пользователю: @Инкогнито

      Партии всё равно, а с остальными договорились. БСК выйдет из этой лужи чистенькими.

      Ответить
    Алексей Старицын
    Алексей Старицын 21.05.2020 в 11:46 пишет:

    В обращении РТН не указано, что деньги зависли в банкротном банке, следовательно, что-то другое, что СРО не может показать (боится, скрывает и т.п.).

    Ответить
    • Doctor-LAW
      Doctor-LAW 21.05.2020 в 13:14 отвечает пользователю: @Алексей Старицын

      Т.е. размещение было вопреки нормам статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ? Т.е. размещали, включив дурака, прикрываясь статьей 13 ФЗ о СРО?

      Ответить
      Влад Бурявцев
      Влад Бурявцев 21.05.2020 в 13:31 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      БСК не оспаривает в суде предписание Ростехнадзора, а это является доказательством большого количества скелетов в шкафу.

      Ответить
      Иосиф Илларионович
      Иосиф Илларионович 21.05.2020 в 13:42 отвечает пользователю: @Влад Бурявцев

      И из этого следует, что просьба "Предоставить информацию о причинах отсутствия достаточных денежных средств" не "блондинистый", а самый, что ни на есть подставной. Объяснять и рассказывать о незаконной выемке миллиарда придётся на публику.

      Ответить
FAST-ПОСТ
И прикрытие РТН не помогло
Анфиса ~
И ведь не забывает заниматься благотворительностью :(
01.06, 16:33
И прикрытие РТН не помогло
СРОшник ~
Крайний всегда генеральный директор.
01.06, 14:26
Ход Быковым
Анфиса ~
Кто же теперь узнает? ;)
01.06, 13:44
Ход Быковым
Алексей Старицын ~
Ассоциация "БОС"?
01.06, 12:08
Ход Быковым
Алексей Старицын ~
Так полученные доходы 83 млн. или около 12-ти?
01.06, 12:07
Замороженный БСК-миллиард
Полианна ~
Подождите, Клоун, может это временно?....
01.06, 11:29