Такая вот неоценимая помощь

Очередная попытка юристов Национального объединения строителей в судебном порядке взыскать расходы за свою помощь, окончилась фиаско. Арбитражный суд Волгоградской области отказал ностроевским юристам в возмещении судебных расходов, которые Нацобъединение пыталось взыскать с ООО «АлексСтрой».

Предыстория вопроса такова – строительная компания требовала у Ассоциации «Строительный комплекс Волгоградской области» (исключена в январе прошлого года из Государственного реестра саморегулируемых организаций) вернуть ошибочно внесённый взнос в компенсационный фонд. Было открыто производство по делу № А12-40834/2019, в котором Национальное объединение выступило в качестве третьего лица и понесло расходы за свои услуги в размере 34.776 рубликов.

Спор между СРО и её членом был длительным и закончился в пользу Ассоциации. Арбитражный суд Волгоградской области отказал ООО «АлексСтрой» в удовлетворении исковых требований, установив, что денежные средства были внесены не по ошибке, а в целях исполнения обязанностей, предусмотренных статьёй 55.16 Градостроительного кодекса РФ, то есть на законном основании. В дальнейшем апелляционная инстанция оставила решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Казалось бы, НОСТРОЙ (в отличие от злополучного процесса по делу Ассоциации «Строители Белгородской области») на сей раз поучаствовал в суде на стороне победителя и может рассчитывать на компенсацию своих расходов. Тем более, что юристы Национального объединения, действительно, представили свои аргументы, верой и правдой помогая саморегуляторам не допустить возврата денег строителям.

Но суд посчитал иначе. По его мнению, вопрос о распределении судебных расходов, понесённых при рассмотрении дела третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, разрешается, исходя из того, каким образом их поведение в процессе повлияло на исход спора. Одним из аргументов при этом стало определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2015 года № 304-КГ14-7509 по делу № А46-15465/2012.

Также арбитраж указал, что вынесение судебного акта по делу должно состояться фактически в защиту интересов лица, на стороне которой выступает привлечённое третье лицо. Такое лицо должно реализовывать принадлежащие ему процессуальные права, к числу которых (помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях) можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск. Нацобъединение было привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица для полноценной оценки спора, возникшего между сторонами. Однако представление третьим лицом отзыва не может быть расценено как процессуальное поведение, которое способствовало вынесению решению об отказе в удовлетворении иска.

В итоге суд пришёл к выводу, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов СРО и не может быть определяющим для распределения понесённых им судебных расходов в связи с участием в деле. И отказал в возмещении судебных издержек.

Это уже не первый случай, когда Национальное объединение выступает в суде в качестве третьего лица и в дальнейшем тщетно пытается вернуть понесённые расходы. Возможно, череда неудач в итоге вообще отобьёт у НОСТРОЙ всякое желание участвовать в такого рода процессах.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!