И нежданчики от НОПРИЗ

Учитывая бурные обсуждения статьи о ностроевском Регламенте о Едином реестре членов саморегулируемых организаций и их обязательств, а также просьбы читателей многоуважаемого сайта За-Строй.РФ, наша команда приняла решение провести анализ Регламента НОПРИЗ о Едином реестре членов СРО и их обязательств, подготовив соответствующий материал, который и представляем.

Сначала позволю ответить на один животрепещущий вопрос, прозвучавший в комментариях к предыдущей публикации. Комментатор по имени Сроница не является моей супругой. Над материалами работает коллектив одной из саморегулируемых организаций.

Словно в тёмном лесу…

Ну, а теперь перейдём к самому Регламенту, представленного Национальным объединением изыскателей и проектировщиков. Нопризовский существенно отличается от ностроевского. Нам в СРО даже показалось, что НОСТРОЙ использовал Регламент НОПРИЗ в качестве стартового документа для разработки своего Регламента.

На эту мысль нас навело то, что нопризовский Регламент был утверждён Советом Национального объединения 30 июня этого года (протокол № 53), а появился на официальном сайте НОПРИЗ только за три дня до вступления в силу. Показательно также то, что практически ни одна СРО не знала о том, что такой Регламент утверждён. То ли не читает никто протоколы заседаний Совета на сайте данного Нацобъединения, то ли настолько всё было засекречено, чтобы не переделывать до вступления в силу… В общем, тёмный лес.

НОПРИЗ, в отличие от НОСТРОЙ, выбрал способ предоставления сведений из Единого реестра членов СРО в виде одной выписки, которую сам и будет выдавать по запросам заинтересованных лиц. Такие выписки будут выдавать бесплатно в бумажном или электронном виде (по желанию запросившего лица) в срок не более 5-ти рабочих дней с момента поступления запроса в НОПРИЗ. При этом Нацобъединение обязательно уведомит саморегулируемые организации о поступлении запроса на выдачу выписки из Единого реестра членов СРО. Как уведомит – этого, к сожалению, регламент не описывает.

Таким образом, НОПРИЗ полностью на себя принял все обязательства и ответственность за выдачу выписок из Единого реестра членов СРО. Что несомненно является положительным моментом для саморегуляторов. Однако не совсем понятно, в каких целях (они тоже не описаны) Нацобъединение будет уведомлять СРО о поступивших запросах на выдачу выписок.

Саморегулируемые организации, скорее всего, не успеют при необходимости внести уже какие-либо изменения в отношении члена СРО. Не ясно также, будет ли вестись какая-либо статистическая информация по каждому члену СРО о выданных выписках из Единого реестра и где её саморегуляторы могут посмотреть? Иногда СРО такая информация необходима для анализа деятельности своих членов.

Хаос, в котором пострадают все

Сама структура выписки НОПРИЗ отличается как от предложенных выписок НОСТРОЙ, так и выписок по форме, утверждённой приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 4 марта 2019 года № 86. Различие выписок из Единого реестра членов СРО повлечёт долгое непонимание заказчиков, потребителей, государственных органов о правомерности сведений в них и возможности их применения для проведения конкурентных процедур и заключения договоров.

В этом искусственно созданном Национальными объединениями правовом хаосе пострадают все: СРО, их члены и сами НацОбы. Не понятно, почему два Нацобъединения не смогли договориться о единой форме выписки и о едином Регламенте? И это при том, что Единые реестры членов СРО и их обязательств созданы на одной платформе и едином программном обеспечении. Что сделано, то сделано. Остаётся ждать массу запросов, на которые надо придумать ответы (что в них отвечать – мы пока не понимаем).

В целом система представления саморегуляторами информации в Единый реестр членов СРО практически не будет отличаться от той, что прописал у себя в Регламенте НОСТРОЙ. Также через личные кабинеты Оператор СРО за своей ЭЦП будет передавать пакет изменений в виде файла pdf, в котором будут собраны как сами сведения, так и документы, подтверждающие их обоснованность. Разница в том, что НОПРИЗ определил формат таких документов, а НОСТРОЙ нет. Но и файлы pdf является тоже разными, с распознанным текстом для его копирования и без такового. Похоже, что тут возникнут споры до внесения изменений в Регламент.

Наступают на одни и те же грабли…

Пунктом 5.2.1. Регламента предусмотрено:

С помощью процедуры автоматической валидации осуществляется проверка пакета изменений на предмет его соответствия структуре установленного образца, а также полноты заполнения сведений.

Как видим предполагается, что должен быть некий установленный образец пакета изменений. Но нам не удалось его найти в Регламенте. Может, кто-то знает, где этот образец должен быть и где его можно посмотреть?

Также, как и в НОСТРОЙ, сначала происходит автоматическая валидация, а потом модерация сотрудником НОПРИЗ представленного пакета изменений. Как видим, Национальное объединение изыскателей и проектировщиков тоже наступило на «грабли» самовольного изменения требований подпункта «д» пункта 9 Правил формирования и ведения Единого реестра о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах, в том числе включения в указанный реестр сведений, утверждённых постановлением Правительства РФ № 945 от 28 мая 2022 год.

Изменения также отразились в разделе Регламента «определения и термины», где описывается такое понятие как «Форматно-логическая проверка», вместо автоматической форматно-логической проверки.

Ну, что тут можно сказать – похоже, за такие вольности прилетит и НОПРИЗ…

Не хватило ни духа, ни смелости

Позволю процитировать пункт 5.2.2 Регламента:

Пакет изменений, успешно прошедший процедуру автоматической валидации, направляется оператором СРО на модерацию. Направление пакета изменений на модерацию осуществляется в день принятия решений, которые влекут за собой изменение в реестре членов СРО, до 24:00 по местному времени.

Мы долго пытались понять и посчитать, в какой же конкретно срок пакет изменений попадает после валидации на модерацию, но так и не смогли этого сделать. Может, кто-то понимает второе предложение этого пункта?

Что же такое модерация в понимании Регламента НОПРИЗ – об этом нам рассказывает пункт 5.3.2 в котором описываются случаи не внесения сведений в Единый реестр по существенным замечаниям. Приведём некоторые из них:

в) несоответствие сведений при прохождении форматно-логической проверки согласно следующим критерием:

• отсутствует или неверно указан реквизит документа;
• неверно указаны реквизиты юридического лица или индивидуального предпринимателя;
• допущены грамматические, логические, орфографические, пунктуационные ошибки.

Вот тут стало очень интересно. Оказывается, сотрудники НОПРИЗ теперь будут следить за грамотностью сотрудников СРО. Не смешно, товарищи!

Преимуществом нопризовского Единого реестра членов СРО перед ностроевским является то, что информация о фактическом совокупном размере обязательств членов СРО может размещаться самой саморегулируемой организацией с использованием функционала МОКОДО (модуль контроля договорных обязательств). Это такой модуль, который позволяет загрузить сведений из Интернета. Но почему СРО это делает, а не НОПРИЗ? Попытка снять ответственность – не пройдёт.

Но и здесь не всё так просто, оказывается. НОПРИЗ вправе принять решение о прекращении СРО доступа к функционалу МОКОДО по следующим основаниям:

• неисполнение СРО требования либо требований статьи 55.4 и (или) статьи 55.16, и (или) статьи 55.16-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
• несоблюдение СРО требований, предусмотренных её документами, утвержденными в соответствии со статьей 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
• необеспечение СРО доступа к информации о своей деятельности и деятельности своих членов в соответствии с законодательством Российской Федерации;
• непредоставление СРО сведений по запросу НОПРИЗ, направленному при исполнении функций, предусмотренных пунктами 5, 7 и 9 части 8 статьи 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или предоставление ею недостоверных сведений;
• несоблюдение СРО требований, предусмотренных настоящим Регламентом;
• несоблюдение СРО требования об уплате в НОПРИЗ вступительного взноса, требования об уплате в НОПРИЗ членских взносов в размере задолженности за два квартала и более, требования об осуществлении иных отчислений на нужды НОПРИЗ в порядке и в размерах, которые установлены Всероссийским съездом.

Тут наша команда умышленно оставляет написанное без комментариев, так как знает, что коллеги и читатели сами разложат и расставят всё по своим местам.

Пункт 4.5 Регламента говорит о том, что сведения о фактическом совокупном размере подлежат корректировке по мере необходимости. Кто-то знает, когда эта необходимость наступает? А как же тогда требования Градостроительного кодекса РФ о ежегодном расчёте фактического совокупного размера обязательств. В общем, и здесь не хватило духа и смелости в НОПРИЗ принять выверенное решение, согласно ГрК РФ.

И вишенка на регламентном торте

И напоследок ещё одна не маловажная изюминка Регламента НОПРИЗ – это установление требований в нём к документам СРО и срокам их представления.

Подпункты 1,8, 9 пункта 4.1 Регламента предусматривают такой документ от СРО как уведомление. Подпунктом 14 этого же пункта дополнительно необходимо указать реквизиты документа. На основании которого вносятся сведения. Таким образом, в некоторых случаях придётся составлять некое уведомление, например, для изменения реквизитов членов СРО и запрашивать от членов письма о таких изменениях. Но, как мы знаем, во многих СРО уже дано исключили такую бюрократию, так зачем её снова плодить?

Что касается сроков:

4.4. Сведения, указанные в пункте 4.1 настоящего Регламента, подлежат направлению в НОПРИЗ в день принятия решения, если иной срок не установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Видимо, лень было сопоставить со статьёй 7 Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Теперь каждая СРО сама будет разбираться в сроках представления информации в реестр членов СРО и Единый реестр.

***

По итогам анализа двух Регламентов можно смело сказать, что лучшего из них нет. Оба Регламента подлежат серьёзной переработке.

А пока они будут перерабатываться, непонятно, как СРО по ним работать и вносить изменения в свои внутренние документы…

С уважением,

Добрило Мастеровой

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!